Решение № 2-6300/2025 2-6300/2025~М-4164/2025 М-4164/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-6300/2025

Копия

2-6300/2025

56RS0018-01-2025-007734-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 14.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 743 руб.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 98 743 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольными определениями суда от 13.08.2025, от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Организация дорожной разметки», ООО «РАСТ», ФИО2, ООО «Каркаде», Финансовый уполномоченный.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 01.08.2025, ответчик с 17.08.2012 зарегистрирован по адресу: г. ....

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по вышеназванному адресу, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2024 на ... от а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался задним ходом, выезжая с обочины, не убедился в безопасности при начале маневрирования и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности ООО «РАСТ», с 25.06.2025 принадлежит ООО «Организация дорожной разметки».

15.03.2023 между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «РАСТ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N, согласно которому, Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Дилерский центр «...» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (транспортное средство ...), которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована по полису № ... по страхованию средств транспорта (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах». Страхователь - ООО «Каркаде», лизингополучатель - ООО «РАСТ». Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» при наступлении полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, «Хищение/Угон» является ООО «Каркаде» на сумму неоплаченных лизинговых платежей лизинга по договору лизинга. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», за исключением случаев полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, Лизингополучатель при отсутствии непогашенной задолженности по договору лизинга. Период страхования - с 24.03.2023 по 23.03.2025. Страховая сумма - 1 000 000 руб.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

25.11.2024 представитель по доверенности ООО «Каркаде» - ... С.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая с просьбой направить транспортное средство для ремонта на СТОА в ООО «...».

27.11.2024 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр, о чем составлен акт.

СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт транспортного средства ... на СТОА ...., в котором указаны повреждения автомобиля: молдинг раздвижной двери правой - замена, молдинг стойки кабины - замена, дверь передняя правая - окраска, кронштейн пр. боковой бампера пер. - замена, крыло пер. пр. - замена, окраска, молдинг нижн. двери пер. пр. - замена, облицовка бампера пер. - замена, панель нижн. облицовки фары пр. - окраска.

13.01.2025 ИП ... выставлен заказ-наряд № ... на сумму 98 743 руб.

07.02.2025 между ..., представителем по доверенности ИП ... и ООО «...» подписан сдаточный акт о том, что исполнитель сдал, а владелец принял автомобиль после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства.

14.02.2025 ИП ... адрес СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № ... на сумму 98 743 руб.

Вышеназванный счет оплачен СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 27.02.2025 N.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., транспортное средство из его владения не выбывало.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела, не заявлено.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен заказ-наряд от 13.01.2025.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма выплаченного истцом ущерба составила 98 743 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 743 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98 743 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: