Решение № 2А-512/2024 2А-512/2024(2А-5134/2023;)~М-4343/2023 2А-5134/2023 М-4343/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-512/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005006-97

административное дело №2а-512/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направить запросы в регистрирующие органы, применить меры принудительного исполнения.

- взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 23.10.2023г., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 23.10.2023г.

В обоснование административных исковых требований указано, что 03 июля 2023 г. истец направил в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО2, которые получены адресатом 22 июля 2023 г. По состоянию на 23 октября 2023 г. сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении не имеется. Нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель административного истца ООО КА «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 г. Железнодорожным городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по которому является ООО Коллекторское агентство «21 век», должником ФИО2

Исполнительный лист направлен в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО 03 июля 2023 г. и получен 22 июля 2023 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

09 января 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство возбуждено более чем через пять месяцев после поступления исполнительного документа в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО, то есть со значительным нарушением установленного законом срока для его возбуждения.

Учитывая тот факт, что обязанность по организации работы и контролю за соблюдением установленных сроков вынесения соответствующих постановлений возложена на старшего судебного пристава, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании его бездействия незаконным.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ООО КА «21 век» 09.01.2024 года, через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения в настоящее время судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку факт возбуждения исполнительного производства и факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя материалами административного дела подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в материалы данного административного дела представлено не было.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, запросы в регистрирующие органы направлены, снований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей административного иска ООО КА «21 век» были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению административного иска в размере 7 000 рублей.

Учитывая положение ст. 111 КАС РФ, поскольку суд пришел к частичному удовлетворению исковых требований, исходя из характера заявленного спора, сложности дела, объема затраченного времени и оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному является структурным подразделением ГУФССП России по Московской области, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО КА «21 век» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии, и несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 января 2024 г.