Приговор № 1-232/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 28 мая 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защиты в лице адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Гончарова В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, КФХ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.4 ст.166 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ограничениями в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также с обязательством являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и ознакомленной с графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, не уведомив сотрудников отдела полиции № 3 УМВД России по г. Астрахани, самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, по которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживала, в органы внутренних дел на регистрацию не являлась, о смене места жительства сотрудников органов внутренних дел не уведомила, умышленно уклонившись тем самым от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката подсудимой, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное. Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 с намерением избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленной этими ограничениями обязанности, то есть в целях уклонения от административного надзора, умышленно не проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанных детей. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает принятие ФИО1 с 2021 года мер по исполнению обязанности по уплате алиментов.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избрать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 №, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В.Саенко