Приговор № 1-31/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1- 31/2025

УИД № 03RS0001-01-2025- 000156-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пантюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО ПК «Камран» сборщиком-монтажником, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО1, находясь на берегу озера в <адрес> по географическим координатам №, возле дерева на поверхности земли, обнаружил 7 свертков, обмотанных липкой лентой, внутри которых находилось 7 полимерных пакетиков с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,266 грамм (0,086+0,182+0,183+0,154+0,147+0,186+0,165+0,163), которое он забрал и положил к себе в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотические средства, и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания сотрудниками полиции возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного возле <адрес>, сотрудниками полиции из заднего правого кармана джинсовых брюк ФИО1 обнаружено и изъято 7 свертков липкой ленты, внутри которых находилось по 1 полимерному пакетику с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,266 грамм (0,086+0,182+0,183+0,154+0,147+0,186+0,165+0,163), которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество, находящееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых обмотан липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,266 грамм (0,086+0,182+0,183+0,154+0,147+0,186+0,165+0,163), возращено 1,106 грамм (0,066+0,162+0,163+0,134+0,127+0,166+0,145+0,143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,066г., 0,162г., 0,163г., 0,134г., 0,127г., 0,166г., 0,145г., 0,143г. возвращено 0,046г., 0,142г., 0,143г., 0,114г., 0,107г., 0,146г., 0,125г., 0,123г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон не зависимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (РVР) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 г и до 200 г образует крупный размер, соответственно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства 1,266 г., образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, примерно в 16.00 час. он и его жена приехали на автомобиле <данные изъяты> на карьер <адрес>, с ними была их собака. ФИО1 взял спиннинг и пошел рыбачить. На обратном пути, когда он стал подниматься к машине, возле березы он увидел мешок, в котором лежали свертки 7 штук. ФИО1 их подобрал, подумал, что отдаст их своему инспектору УИИ, чтобы он написал это в характеристику и это учли пр подаче им ходатайства о снятии судимости. ФИО1 показал свертки жене, она сказала выкинуть их, я сказал, что не оставлю их себе и избавлюсь от них. Когда они выехали на дорогу, их остановили сотрудники ДПС. Свертки он не разворачивал, они были упакованы, ничего не было порвано, свертки были как шарики. Поскольку водительская дверь не открывалась, ФИО1. Вышел со стороны пассажирской двери. Попросили открыть багажник, он его открыл, изнутри машины. ФИО1 сказал сотрудникам ДПС, что у него при себе, возможно, имеется наркотическое средство, после чего начал доставать свертки, но инспектор ДПС сказал: «подожди». ФИО1 попросил его включить «Дозор», после нажатия кнопки «Дозор» включился. ФИО1 сам достал один сверток, потом инспектор кому-то позвонил, и К.И.И. надел на ФИО1 наручники. ФИО1 показал на задний правый карман джинс, сказал, что там лежат еще свертки. Потом они ждали их начальство. Приехали понятые. ФИО1 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат показал, что он трезв. Вызвали следственную группу. Приехали две машины, на одной из которых приехал командир сотрудников ДПС. Начали производить изъятие свертков, также подъехал следователь М. ФИО1 сам показал, где лежат свертки, изъяли 7 свертков, изымал К.И.И., было уже темно. Понятые от места досмотра находились в 3-х метрах. Смывы, срез упаковали. М обыскал машину, ничего не нашел. Изъяли и упаковали 7 свертков. Командир Х. там присутствовал, но ФИО1 не помнит, что именно он делал. Когда ФИО1 выдал К.И.И. один сверток, К.И.И. сказал: «руку от кармана убери пока».

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он с супругой ФИО2 на ее автомобиле поехал на рыбалку на озеро около д.<адрес>. Приехав на озеро, он пошел рыбачить на спиннинг, а супруга осталась в автомобиле. Несколько часов он рыбачил и увидел на берегу возле дерева свернутый прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков изоленты с пакетиками с белым порошкообразным веществом. Он развернул один из свертков и посмотрел содержимое. Он сразу понял, что это наркотики, так как их потреблял. Он положил данные свертки себе в задний правый карман брюк. Затем пошел к машине, чтобы поехать домой. Он показал жене свертки с наркотиками. Она просила его выбросить их, но он ее не послушал и оставил наркотические средства при себе. (т. 1 л.д. 29-31, 37-39).

ФИО1 не подтвердил оглашенные показания в части того, что он развернул сверток, пояснил, что он не давал такие показания. Подписи в протоколе допроса «с моих слов записано верно, мною прочитано» написал он, и подписал протоколы допроса.

Свидетель Т.Е.В. суду показала, что является экспертом, проводила исследование вещества по настоящему уголовному делу. Ей на исследование поступило вещество в 7 полимерных пакетиках. Также было вещество, которое находилось просто в бумажном пакете, оно высыпалось из одного из 7 пакетиков. В справке об исследовании она указала, что представлено на исследование вещество и вещество, находящееся в семи полимерных пакетиках. Высыпавшееся в бумажный пакет вещество было переупаковано ею в полимерный пакетик для того, чтобы не произошла утеря вещества, поэтому получилось 8 пакетиков с веществом. На пакетике, в который Т.Е.В. упаковала высыпавшееся вещество, имеется надпись «ЭКЦ». Когда Т.Е.В. принимает материал для исследования, она заносит сведения в журнал учета, после чего начинает исследование. К примеру, если по документам пришло 5 пакетиков, но фактически их оказалось 7, то в справке об исследовании она пишет так, как поступило фактически, как есть, рапорт на имя руководства в таких случаях не пишет. Когда оперуполномоченные задерживают кого-либо, они обычно один пакетик разматывают, чтобы посмотреть, что в нем. В своей деятельности она руководствуется, в том числе, Приказом №, но он не содержит алгоритма действий в тех случаях, когда то, что написано не соответствует тому, что фактически пришло на исследование.

Свидетель Ю.Т.М. суду показал, что является старшим инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он остановил ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, его остановили, так как возникли подозрения, он ехал с СНТ. В автомобиле с ФИО1 находилась девушка. ФИО1 вел себя неадекватно и подозрительно, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, с заднего кармана джинсовых брюк у него изъяли 7 пакетиков с веществом. Целостность одного из пакетиков была нарушена.Составили соответствующие акты, всех участвующих лиц ознакомили с актами. Я отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершалось. ФИО1 подписал все акты, замечаний с его стороны не было. Между остановкой автомобиля ФИО1 и прибытием понятых прошло меньше часа. Свертки их кармана джинсовых брюк ФИО1 изымал Ю.Т.М., при этом он заметил, что один из пакетиков был не плотно закрыт. Обнаруженные у ФИО1 и изъятые свертки с веществом упаковали в бумажный обычный конверт, упаковывал Ю.Т.М. В присутствии понятых также произвели смывы с ладоней ФИО1, срез, все упаковали и отправили в ЭКЦ на исследование. На исследование материалы отвозил Ю.Т.М.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ю.Т.М., данные в ходе предварительного следствия, в части добровольной выдачи ФИО1 веществ, согласно которым в присутствии приглашенных понятых ФИО1 предложили выдать добровольно запрещенные вещества, он сказал, что при себе ничего нет (т. 1 л.д. 111-113).

Свидетель Ю.Т.М. показания в оглашенной части подтвердил.

Свидетель К.И.И. суду показал, что является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ несли службу, остановили <данные изъяты>, за рулем был ФИО1 Он нервничал, сказал, что у него нет водительского удостоверения, вел себя подозрительно. В присутствии понятых ФИО1 досмотрели. Ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо, запрещенное в обороте, он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Из заднего правого кармана джинсовых брюк у ФИО1 изъяли 7 свертков с веществом. Целостность одного из пакетиков была нарушена. Свертки из кармана ФИО1 доставали в перчатках, кто именно доставал – он или Ю.Т.М., К.И.И. не помнит. Поскольку целостность одного из изъятых у ФИО1 пакетиков была нарушена, вещество рассыпалось в бумажном конверте, в который эти 7 пакетиков были упакованы. В акте не указали, что один из пакетиков был приоткрыт.

Свидетель Ф.А.А. суду показал, что является инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО1 является подучетным лицом в рамках условного осуждения, с октября 2023 года ФИО1 контролировал Ф.А.А. Свидетель Ф.А.А. не говорил ФИО1, что если он сдаст наркотические вещества, то это смягчит ему наказание, ФИО1 к нему с таким вопросом не обращался. ФИО1, как подучетное лицо, может охарактеризовать удовлетворительно, поскольку ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Свидетель Ф.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, быть понятым согласился добровольно. У ФИО1 в заднем правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 7 пакетиков с веществом. Что по этому поводу пояснял ФИО1, Ф.Д.А. не помнит. Один из изъятых пакетиков был рваным. Все изъятые у ФИО1 пакетики были запечатаны в бумажный конверт, понятые расписались, замечаний ни у кого не возникло. Время суток – вечерело. ФИО1 сидел в патрульной машине, сотрудники стояли около машины. Руки ФИО1 были в наручных браслетах вперед. У ФИО1 произвели смывы, срез. 7 свертков из его кармана положили на капот машины, пересчитали, и упаковали в обычный бумажный конверт.

Свидетель М.Б.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, быть понятым согласился добровольно. У ФИО1 изъяли 7 пакетиков веществом из заднего правого кармана джинсовых брюк, один из пакетиков был надорван, все пакетики упаковали в бумажный конверт, понятые расписались на нем. Изъятые у ФИО1 пакетики выкладывали на капот машины, при М.Б.Ф. из надорванного пакетика ничего не высыпалось.

Свидетель Я.А.В. суду показала, что с ФИО1 проживают с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они с мужем поехали на рыбалку на озеро. Она осталась в машине, он пошел рыбачить. Примерно через час ФИО1 пришел и показал ей 7 свертков, сказал, что нашел их. Я.А.В. сказала ему выбросить эти свертки, он ответил: «Ладно, не переживай». Поскольку шел дождь, на дороге была грязь, и Я.А.В. не смогла бы выехать самостоятельно, ФИО1 сел за руль, они выехали на дорогу и их сразу остановили сотрудники ДПС. Я.А.В. вышла из машины, предоставила документы. Сотрудники ДПС спросили, чья это машина, Я.А.В. ответила, что это ее машина. ФИО1 тоже вышел из машины, документов у него не было, он хотел отдать найденные им свертки, полез в карман, но сотрудники ДПС сказали: «Куда полез», и скрутили ФИО1 руки. ФИО1 сказал, что наркотические средства находятся у него в кармане. Свертки сотрудники ДПС из кармана достали сами. Потом приехали еще какие-то люди, сотрудники ДПС, понятые, начали оформлять документы. Ранее ФИО1 употреблял наркотические средства периодически, по 2020 или 2021 год. После – не употреблял. Имеет судимость. При Я.А.В. ФИО1 найденные свертки не разворачивал. В прозрачном пакете лежали белые свертки. ФИО1 сказал, что это наркотики, и убрал из в карман джинс. ФИО1 не успел и не высказал намерение выдать эти свертки сотрудникам полиции, они не успели это даже обсудить, так как их сразу остановили сотрудники ДПС, все произошло очень быстро. На следствии Я.А.В. давала правдивые показания, протокол допроса подписывала, но не читала. В том, что ранее употреблял наркотики, ФИО1 признался ей сам, но потом он перестал их употреблять, работал., у него даже не было сотового телефона, он пользовался сотовым телефоном Я.А.В., когда необходимо было связаться с уголовно-исполнительной инспекцией.7 свертков, кторые нашел ФИО1, лежали в пакете, пакет ФИО1 выбросил, а свертки положил к себе в карман. Свертки были маленькие, круглые. Я.А.В. слышала разговор между инспектором ДС и ФИО1, у него спросили документы, а также имеется ли что-то запрещенное. ФИО1 хотел добровольно отдать свертки, но ему не дали сделать этого, надели на него наручные браслеты. Сначала они достали один сверток, пока ждали приезда других сотрудников остальные свертки лежали у ФИО1 в кармане. Ждали около 3 часов, за ФИО1 в это время пристально никто не следил, там, где они стояли, была сельская дорога и ФИО1 имел возможность выбросить из кармана остальные свертки, но не сделал этого. Через 3 часа приехали еще две машины ДПС, Я.А.В. поняла, что приехали руководители ДПС, они привезли понятых. Что происходило потом, Я.А.В. не видела, находилась в стороне. Когда у ФИО1 начали изымать свертки, было уже темно. Они стояли около патрульной машины. Потом ФИО1 увезли, также обыскали машину, ничего в машине не нашли и не изъяли. Сам момент изъятия у ФИО1 свертков Я.А.В. не смотрела. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Я.А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО1 она состоит в зарегистрированном браке с 2017 года. До 2021 года он периодически употреблял наркотики. После осуждения в 2021 году он перестал употреблять наркотики. Характеризует его с положительной стороны, помогает ей в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 поехала на рыбалку на озеро около д. <адрес> на ее автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На озере она сидела в машине с собакой, шел дождь, а ФИО1 пошел со спиннингом на озеро. Через час он вернулся, при этом он ничего не поймал. Он показал ей семь свертков, один из которых развернул и там находился пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Он ей сказал, что все семь свертков нашел возле озера, где рыбачил. Она сразу поняла, что это наркотики, так как ФИО1 ранее употреблял наркотики. Она сказала, чтобы он их выбросил, но он убрал свертки к себе в карман, сказав, что выбросит позже. Они поехали домой, за руль сел ФИО1 При выезде на асфальт их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили ФИО1 выйти из автомобиля и предъявить документы. На вопрос сотрудника ГИБДД о наличии запрещенных веществ, ФИО1 признался, что у него при себе имеются наркотики, которые он нашел. Затем в присутствии приглашенных понятых у ФИО1 были изъяты свертки, но она при этом не присутствовала. Также был произведен осмотр ее автомобиля, ничего запрещенного не было обнаружено. С апреля 2023 года ФИО1 не пользовался сотовым телефоном, так как не хотел общаться с друзьями, чтобы не начать опять употреблять наркотики. ФИО1 ее сотовый телефон никогда не брал. Она пользуется сотовым телефоном марки «iPhone 12» с 2020 года. Банковскими картами он также не пользовался, так как заработную плату ему выдавали наличными деньгами. ФИО1 ей не говорил, что хотел сообщить о найденном им наркотическом средстве кому-либо, ей он обещал, что выбросит данное наркотическое средство (т. 1 л.д. 14-16, 115-116).

Я.А.В. оглашенные показания не подтвердила в той части, что ФИО1 развернул один сверток, в остальной части оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Х.М.Ф. суду показал, что является командиром взвода Полка ДПС ГИБДД, всего в Полку 8 взводов. К.И.И. и Ю.Т.М. – в его взводе. Лицо ФИО1 ему знакомо. Сотрудники Х.М.Ф. выезжают на маршрут патрулирования по постовой ведомости, дислокацию подает Х.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были рядом с деревней <адрес>. При выходе на службу сотрудники получают «Дозор», алкотектор. В тот день «Дозор» был у К.И.И., он выдается один на экипаж. Неисправные «Дозоры» не выдаются, если «Дозор» неисправен, то об этом обязательно докладывают. Когда происходит любое задержание – Х.М.Ф. всегда выезжает на место, оказывает своим сотрудникам необходимую помощь, об обстоятельствах ему докладывают по телефону, и если задержание касается наркотических средств – Х.М.Ф. привозит все необходимое для оформления – конверты, оттиски печати, так как у каждого экипажа нет всего необходимого для изъятия наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.И.И., у ФИО1 изъяли наркотические средства в 7 свертках, изымал К.И.И., Х.М.Ф. лишь подписывал конверты. Сначала свертки положили на капот машину, а с капота – в конверт. Если в тот день «Дозор» был неисправен, об этом обязательно имеется отметка в дежурной части. В момент изъятия наркотических средств из взвода Х.М.Ф. были он сам, Ю.Т.М., К.И.И.. Возможно, после Х.М.Ф. еще кто-то приехал. Х.М.Ф. дела фото свертков, но фото не сохранились. В протоколе изъятия Х.М.Ф. не вписан как лицо, участвующее в изъятии, так как он только помогал упаковывать конверты, все действия производили его сотрудники. Также на месте была следственно-оперативная группа. Все изъятое на экспертизу повезли инспекторы, Х.М.Ф. уехал. При Х.М.Ф. никто не говорил о том, что ФИО1 хотел добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 22.20 часов у ФИО1 обнаружено и изъято 7 свертков липкой ленты с порошкообразным веществом, произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, произведен срез заднего правого кармана брюк ФИО1 (т.1 л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество и вещество, находящееся в семи свертках липкой ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,266 гр. (0,086+0,182+0,183+0,154+0,147+0,186+0,165+0,163); вещество переупаковано экспертом в один полимерный пакетик с клипсой с надписью «ЭКЦ»; в ходе проведения исследования израсходовано 0,160 гр. Вещества, возвращается 1,106 гр. вещества (т.1 л.д.10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу поступило вещество общей массой 1,106 гр. в 8 полимерных пакетиках, один из которых с надписью «ЭКЦ», оно содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,066г., 0,162г., 0,163г., 0,134г., 0,127г., 0,166г., 0,145г., 0,143г.; в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 гр. вещества, возвращается 0,046 гр., 0,142 гр., 0,143 гр., 0,114 гр., 0,107 гр., 0,146 гр., 0,125 гр., 0,123 гр. (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены бумажный пакет, в котором находится: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, данный бумажный пакет с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 78-80, 81-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный пакет, внутри которого находится фрагмент ткани, ватные тампоны, на поверхности которых следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, данный бумажный пакет с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 85-87, 88-89);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Ю.Т.М., согласно которому Ю.Т.М. подтвердил ранее данные показания, ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Ю.Т.М. (т. 1 л.д. 141-148);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и К.И.И., согласно которому К.И.И. подтвердил ранее данные показания, ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля К.И.И. (т. 1 л.д. 149-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к озеру, расположенному по географическим координатам 54.737004, 55.836134, возле озера расположены кустарники (т.1 л.д.171-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля под управлениям ФИО1, задержания и проведения личного досмотра ФИО1, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 177-179, 180).

Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами акта изъятия (мотивированный тем, что в акте изъятия не отражены все фактические обстоятельства изъятия и не указаны все лица, принимающие участие в изъятии), и заключения эксперта (мотивированное тем, что было изъято 7 свертков, а на экспертизу поступило 8 свертков с веществом), являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у него было изъято 7 свертков с веществом. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что при досмотре ФИО1 и изъятии у него указанных свертков, а также проведении иных действий (смывы, срез), присутствовал командир взвода Х.М.Ф., который в акте досмотра в качестве участвующего лица не указан.

Вместе с тем, на видеозаписи зафиксировано, что командир взвода Х.М.Ф. каких-либо действий, непосредственно направленных на досмотр и изъятие не производил, он лишь присутствовал и оказывал помощь подчиненным ему сотрудникам при упаковке изъятого.

Командир взвода Х.М.Ф. был допрошен в ходе судебного следствия и суду показал, что действительно выезжал на место задержания ФИО1, привез все необходимое для изъятия и упаковки, оказывал содействие и помощь при упаковке изъятого у ФИО1, однако досмотр и изъятие не производил.

Обстоятельство оказания командиром взвода содействия и помощи подчиненным ему сотрудникам в упаковке изъятого, не является нарушением процедуры досмотра и изъятия, и не влечет признание протокола личного досмотра недопустимым доказательством по уголовному делу.

Из показаний допрошенных свидетелей и письменных доказательств по уголовному делу следует, что у ФИО1 было изъято 7 свертков с веществом, они были упакованы в бумажный конверт и направлены на исследование.

Из справки об исследовании № следует, что на исследование поступило: вещество и вещество, находящееся в 7 полимерных пакетиках, также указано, что поступившее вещество переупаковано в один полимерный пакетик с клипсой с надписью «ЭКЦ».

Из показаний эксперта Т.Е.В. следует, что ею с целью не допустить утерю поступившего на исследование вещества в полимерный пакетик было переупаковано вещество, высыпавшееся в бумажный пакет, в который были упакованы изъятые у Я.Р.З. 7 свертков, в результате чего получилось 8 пакетиков с веществом.

При этом из показаний свидетелей Ю.Т.М., К.И.И., Ф.Д.А., М.Б.Ф. следует, что целостность одного из пакетиков, изъятых у ФИО1, была нарушена.

Обстоятельство того, что один из пакетиков вскрывался ФИО1 при их обнаружении, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Я.А.В., которая в ходе следствия поясняла, что ФИО1 показал ей семь свертков, один из которых развернул.

Из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что он нашел 7 свертков изоленты с пакетиками с белым порошкообразным порошком, он развернул один из свертков и посмотрел содержимое.

То обстоятельство, что ФИО1 и свидетель Я.А.В. в ходе судебного следствия показания в указанной части не подтвердили, направлено на попытку избежать установленной законом ответственности за содеянное ФИО1, и не свидетельствует о том, что данные ФИО1 и свидетелем Я.А.В. показания в указанной части являются недостоверными,

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

С учетом вышеизложенного, оснований для возврата уголовного дела прокурору также не имеется.

Свидетель Я.А.В. также показала, что ФИО1 не говорил ей о намерении добровольно выдать наркотические средства, ее просьбу выкинуть найденные свертки с веществом не послушал, оставив их при себе.

Довод стороны защиты о намерении и попытках ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, опровергается показаниями допрошенных свидетелей, которые пояснили, что ФИО1 на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет.

Свидетель Ф.А.А., являющийся инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, показал, что он не говорил ФИО1 о том, что если ФИО1 сдаст наркотические вещества, то это смягчит ему наказание, и ФИО1 к нему с таким вопросом не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Я.Р.З. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием: не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1). Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием признаков наркотической зависимости в настоящее время, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д. 67-69).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе следствия и в суде, указывают на то, что ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у виновного на момент совершения преступления малолетнего ребенка, в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги виновного, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний), волонтерскую деятельность ФИО1 при сборе гуманитарного груза участникам специальной военной операции и изготовлении свечей для нужд специальной военной операции (т. 1 л.д. 217).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Демского райсуда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение по приговору Демского райсуда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличия сведений о выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении неустановленного лица, подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – хранить до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- фрагмент ткани и ватные тампоны – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Н.Р. Акбашева