Решение № 2А-190/2020 2А-190/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-190/2020

№ 2а-190/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 26 мая 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании бездействия судебного пристава Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 незаконным, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54729 рублей 89 копеек с должника ФИО6 До настоящего времени исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в адрес взыскателя не поступал. В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ФИО1 в судебном заседании показала, что с административным исковым заявлением не согласна. В предоставленном письменном возражении, указала, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков указанных в ч. 6 ст. 47, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит формальный характер.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, ШПИ: № и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений, более того постановление об окончании и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещалась надлежаще.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав судебного пристава- исполнителя, пришел к следующему.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54729 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, ШПИ: №

Частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Установлено, что исполнительное производство окончено 13.02.2020 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена взыскателю 23.04.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока, однако, это не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действия или решения должностного лица незаконными требуется совокупность условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, если оспариваемые действия и постановление к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, не представлено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.05.2020 года.

Судья