Апелляционное определение № 33-34932/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 23RS0021-01-2025-002420-25

Судья – Фойгель И.М. дело № 33-34932/2025

(№ дела в суде первой инстанции 9-819/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«02» декабря 2025 года

второе декабря две тысячи двадцать пятого года

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

по частной жалобе ...........1 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак ........ наложенные определением Железнодорожного районного суда ............ от .......... в рамках рассмотрения гражданского дела .........

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., ...........1 отказано в принятии искового заявления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ...........1 просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........5

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак ........, наложенные определением Железнодорожного районного суда ............ от .......... в рамках рассмотрения гражданского дела .........

В силу п.2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., ...........1 отказано в принятии искового заявления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением статьи 134 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что аналогичные исковые требования уже рассмотрены и по ним имеется вступившее в законную силу решение суда, пришел к правомерному выводу об отказе в принятии иска.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Железнодорожного районного суда ............ от .......... в рамках рассмотрения гражданского дела........ были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак ........

Решением Железнодорожного районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были отмены. Копия решения суда направлена в адрес ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Вступившие в законную силу решения и определения судов, согласно статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Определением Железнодорожного районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ производство по заявлению ...........6 об отмене мер по обеспечению иска ...........4 к ...........6 о признании соглашения о разделе совместного нажитого имущества недействительным прекращено, с ссылкой на статьи 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что решением Железнодорожного районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении заявленного транспортного средства MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак ........ отмены.

Таким образом, доводы, изложенные ...........1 об отмене мер по обеспечению иска являлись предметом рассмотрения Железнодорожным районным судом ............, и им дана правовая оценка.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........5