Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк»(далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило иск к ФИО1 и ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Банк указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, за нарушение срока внесения платежа был предусмотрен штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита за каждый случай. В качестве обеспечения возврата кредита Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства сФИО2 Ежемесячно ФИО1 должен был погашать кредит в размере <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения обязательств - <данные изъяты>. Банк направлял ответчикам требования о возврате кредита, начисленных процентов, которые остались без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали и пояснили, что срок договора поручительства не установлен, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись, банк приостановил обслуживание счетов и фактически отказался принять исполнение. В течение года с момента прекращения исполнения исковое заявление к поручителю предъявлено не было и, следовательно, поручительство прекратилось. Кроме того, оригиналы документов, а также первичные бухгалтерские документы, истцом не предъявлены, поэтому на основании ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «Смоленский банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 22% годовых. В соответствии с исковым заявлением, распоряжением о предоставлении кредита (л.д.23), расходным кассовым ордером (л.д. 11) в ответ на заявление ответчика Банк предоставил кредит в указанном размере. В силу приведенных норм заявление Голубцоваи действия истца свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора в письменной форме.

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Смоленский банк» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский банк».

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно установленному графику ответчик был обязан ежемесячно вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности (л.д. 9-10) и выпискам по счету (л.д. 12-19) с ДД.ММ.ГГГГ Голубцов прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения обязательства - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата кредита Банк заключил договор поручительства сФИО2(л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Боевой были направлены требования о возврате кредита, уплате начисленных процентов и штрафа, которые остались без удовлетворения (л.д. 30-34).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены заверенные им копии документов. Оригиналы указанных документов суду не представлены. Между тем, оригиналы или копии указанных документов иного содержания ответчиками не представлены. Кроме того, факт заключения кредитного договора и договора поручительства, получения кредита ответчики не оспаривают, до <данные изъяты> исполняли обязательства по договору.

Таким образом, с учетом положений ч.ч.6,7 ст. 67 ГПК РФ оснований не доверять представленным документам не имеется, и суд считает указанные обстоятельства установленными.

Доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения с <данные изъяты> ответчиками не представлено. Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ исполнение обязательства могло осуществляться внесением долга в депозит нотариуса. Ответчиками указанные действия не осуществлялись и, следовательно, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчики не оспаривали, и его следует признать обоснованным.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 2% от первоначальной суммы кредита (<данные изъяты>) за каждый факт просрочки.

Истцом рассчитан штраф, исходя из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено договором, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, иск, предъявленный к ФИО1, является обоснованным.

Между тем, требование о возложении на поручителя солидарной ответственности по возврату задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3.2. договора поручительства настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сторонами был установлен срок исполнения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, в течение года Банк не предъявил иск к поручителю, и, следовательно, по истечении года (ДД.ММ.ГГГГ) действие поручительства прекратилось.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 должен возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по госпошлине, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: