Постановление № 5-85/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело №5-85/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Волоконовка 29 ноября 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Зайцева С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

06 октября 2017 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра» с регистрационным знаком №, двигался по автодороге со стороны <адрес> в направление <адрес>. В районе магазина «Одежда и обувь» он в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хендай Солярис с регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хендай ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 признал полностью и показал, что 06 октября 2017 года был на дне рождения у друга, где употреблял спиртное. Около 10 часов вечера сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону кафе «Тайм». По пути следования он выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Хундай.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась.

Её представитель адвокат Зайцев С.Е. пояснил, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшей и компенсировал ей причиненный моральный вред. Состояние здоровья потерпевшей восстановлено и она продолжает учёбу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА №100832, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения.

Из объяснения потерпевшей ФИО3, данного ею сотрудникам полиции, следует, что 06 октября 2017 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле Хендай Солярис, которым управляла ФИО5 По пути следования из <адрес> в сторону <адрес>, в районе магазина «Одежда и обувь» увидела, как им навстречу, по их полосе движения на большой скорости едет легковой автомобиль. ФИО5 снизила скорость, прижалась к правой по ходу движения обочине, но лобового столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения (л.д. 70-71).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 06 октября 2017 года в районе магазина «Одежда и обувь» по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: под управлением ФИО1 и ФИО5 По приезду на место ДТП ФИО1 там не было. Позже он пришел сам и в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП), а так же по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что правонарушение совершено в <адрес> в районе магазина «Одежда и обувь». На схеме места происшествия и фотографиях к протоколу осмотра отображены стоящие друг на против друга автомобили Опель и Хундай, имеющие механические повреждения в передних частях, причём автомобиль Опель расположен на встречной полосе для дивжения (л.д. 4-25).

Согласно заключению эксперта №223 от 24 октября 2017 года у потерпевшей имели место: рана мягких тканей верхней губы, травматическая ампутация 11 и 12 зубов, кровоподтек правого коленного сустава, которые причинили вред легкий здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель (л.д. 70-71).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 64-65).

Исследовав, предоставленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми. Протоколы по делу составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и надлежащим образом. Заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим специальные познания в области медицины. Выводы эксперта обоснованы и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Совокупность доказательств судья признаёт достаточной для разрешения данного дела.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Между нарушением п. 9.1 Правил дорожного движения, допущенным ФИО2, и совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, имеется прямая причинная связь.

По отношению к нарушению Правил дорожного движения действия ФИО2 являются умышленными. Он осознавал противоправность своих действий, желал и допустил нарушение требований Правил дорожного движения. Относительно наступивших вредных последствий правонарушение, совершенное ФИО1, характеризуется неосторожной формой вины, поскольку при должной осмотрительности он должен и мог предвидеть наступление последствий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья признаёт, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт раскаяние в содеянном правонарушении, полное возмещение, причинённого правонарушением вреда.

Назначая наказание, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные характеризующие личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство смягчающие ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. Решая вопрос об избрании вида административного наказания, судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, которое представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и причинение вреда здоровью потерпевшему. С учётом изложенных обстоятельств судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья назначает срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, близком к минимальному пределу санкции.

Руководствуясь ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Валяев