Приговор № 1-214/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Клинковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение № 910 и ордер № 23590,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, на момент совершения преступления несудимого, осужденного:

- 18.03.2020 Советским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 16000, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа;

- 21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. в доход государства;

- 09.06.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в размере 120 (сто двадцать) часов обязательных работ,

- 23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.05.2020, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей в доход государства;

- 04.08.2020 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 08.09.2020 Коминтерновский районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.10.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП за то, что 24.10.2019 в 14 часов 50 минут, находясь в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1 725 рублей, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, 17.03.2020 года примерно в 15 часов 30 минут, прибыл в магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, и прошел в торговый зал, где обратил внимание на шоколадные конфеты Ассорти «MERCI» 250 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 191 рубль 82 копейки за штуку, бутылку вина игристое «Мартини Асти» белое сладкое, емкостью 0,75 литров, в количестве одной штуки, стоимостью 920 рублей 06 копеек, которые он решил похитить. ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа шоколадные конфеты Ассотри «MERCI» 250 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 191 рубль 82 копейки за штуку, которые спрятал под куртку, после чего, взял одну бутылку вина игристое «Мартини Асти» белое сладкое, емкостью 0,75 литров, стоимостью 920 рублей 06 копеек, которую спрятал под ремень своих брюк, после чего, вышел из магазина, не оплатив товар, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО8» материальный ущерб на общую сумму 2 070 рублей 98 копеек.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Батраков А.С. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, о чем представлено заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Русина Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, при производстве по делу дознания в сокращенной форме соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных в ходе дознания в сокращенной форме, доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие у близких родственников, в частности у мамы и бабушки группы инвалидности, а так же то обстоятельство, что со слов подсудимого, его гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговоры: Советского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020, Центрального районного суда г. Воронежа от 09.06.2020, мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.06.2020, Советского районного суда г. Воронежа от 04.08.2020, Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.09.2020 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 17.03.2020 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина

Дело № 1-214/2020