Решение № 12-217/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-217/2021

Дело № 12-217/2021

(59RS0007-01-2021-000774-85)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста - эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Перми, майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод в мотивировочной части определения относительно того, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ истек ошибочен и не основан на положениях КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, заинтересованного лица, представителя административного органа.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 27.07.2020) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (п.2.2).

По результатам анализа сведений о гражданах, пересекших границу Российской Федерации, направленной Главным управлением МВД России по Пермскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведений с Единого портала государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru), установлено, что гр. ФИО1 не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Поскольку гр. ФИО1 нарушил требования пункта 2.2 Постановления, то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в не прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, суд отмечает, что вывод в мотивировочной части определения относительно того, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляет три месяца и ДД.ММ.ГГГГ истек ошибочен и не основан на требованиях КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, а также учитывая, что срок для привлечения к ответственности не истек, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Перми, майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить определение участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по г. Перми, майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОП № Управления МВД России по г. Перми правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Чернышева Ю. Ю.