Решение № 12-288/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-288/2018

№ 12-288/2018


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 11 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 2 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой, в которой он просил постановление мирового судьи от 2 февраля 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку директором <данные изъяты> он не является со дня подачи – ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении и расчете учредителю <данные изъяты> ФИО1 Об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ он уведомлял и налоговый орган. Кроме того, указывает, что о дне рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, поскольку повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, и физически не мог прибыть на судебное заседание из <адрес>. В связи с этим полагал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением и неправильным применением материального права, при несоответствии выводов, изложенных в постановлении, и подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на жалобу отзыве представитель ИФНС указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором <данные изъяты> По действующему законодательству сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до момента внесения соответствующих изменений в государственный реестр. На дату составления протокола об административном правонарушении сведения о смене руководителя <данные изъяты> представлены не были. Указывает, что в инспекцию ФИО3 представил лишь пояснительную записку, в которой сообщил об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, подтверждающие увольнение, представлены ФИО3 не были. В связи с этим ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО3, являясь директором <данные изъяты>, несвоевременно представил налоговую декларацию по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация <данные изъяты> была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговая декларация по земельному налогу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ была представлена в налоговый орган с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроках.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором которого является ФИО3

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться тем, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 8.15.1 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, в компетенцию которого также входит издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области сведений следует, что налоговая декларация по земельному налогу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представителем налогоплательщика ФИО2., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное лицо исполняло обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, из ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что формально обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>» исполнял он, подписывал бухгалтерские документы, а формировал отчетность один из учредителей Общества. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера <данные изъяты> не издавал, и никого на эту должность не назначал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственным за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации является генеральный директор <данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является генеральным директором <данные изъяты> являются необоснованными ввиду следующего.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 8.15 Устава <данные изъяты> руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором – единоличным исполнительным органом Общества, который подотчетен общему собранию участников Общества.

Сведений о том, что полномочия ФИО3 как генерального директора <данные изъяты> были прекращены в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закон и Уставом <данные изъяты> ни мировому судьей, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом участника <данные изъяты> ФИО1 о том, что полномочия ФИО3, как генерального директора <данные изъяты> в установленном законом порядке не прекращены.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что о дне рассмотрения дела ФИО3 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО3 к мировому судье не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 2 февраля 2018 года не имеется.

В связи с этим жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева