Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-530/2020

К делу № 2-530/2020

23RS0008-01-2020-000349-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 сентября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 276 736 рублей и дополнительные расходы, понесенные истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 8 329 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6050 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 21074», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Лада 21074», государственный регистрационный номер № ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно выводов экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта истца составила 276 736 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 136 193 рубля, возврат уплаченной госпошлины в размере 3 924 рубля, 15000 рублей - услуги представителя, 1850 рублей за оформление доверенности, 1 300 рублей расходы за услуги эвакуатора, 1029 рублей 83 копейки почтовые расходы, 1000 рублей за регулировку рейки развал – схождения поврежденного автомобиля, 6000 рублей за услуги эксперта.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила, что о том, что транспортное средство «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер № совершило наезд на бордюр, она пришла к выводу на основании постановления, приложенного к материалам дела, на основании фотографий, приложенных к материалам дела в экспертном заключении №№ выполненным ИП ФИО6, на основании анализа полученных транспортным средством повреждений. Экспертиза была проведена на основании таких документов как: постановления, фотографий, экспертного заключения ИП ФИО6 Для дачи ответов на поставленные судом вопросы ею использовались фотографии, приложенные к экспертному заключению №№, выполненному ИП ФИО6, для сравнительного анализа повреждений, полученных при ДТП и повреждений, оставшихся после ремонта. В связи с тем, что на момент осмотра КПП не была заменена, а была заклеена неизвестным раствором, в своем экспертном заключении, она не ставила вопрос о замене коробки передач. Запасные части на поврежденное транспортное средство подбирались по идентификационному номеру ВИН. На спорном транспортном средстве установлена автоматическая коробка передач. В смете работ указана механическая коробка передач, потому что, трудозатраты (нормо-часы)одинаковые на снятие/установку механической и автоматической коробки передач.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2019 года в 15 часов 40 минут в <...> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Лада 21074», государственный регистрационный номер № перед поворотом на лево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пп.8.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Лада 21074», государственный регистрационный номер № ФИО4 (л.д.12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер № составила 276 736 рублей (л.д.14-53).

Белореченским районным судом Краснодарского края 20.03.2020 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.91) согласно заключению которой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения транспортного средства «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер №, имеющие признаки их некачественного устранения (а именно дверь передняя правая, дверь задняя правая, боковина задняя правая, защита двигателя, диск колесный передний правый, картер КПП, бампер передний, подрамник, радиатор охлаждения, подкрылок передний левый) получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 23.09.2019 года. В ходе экспертного осмотра были выявлены признаки некачественного устранения ряда повреждений, полученных транспортным средством «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер № в результате ДТП, имевшего место 23.09.2019 года, а именно, дверь передняя правая - некачественно произведена окраска, дверь задняя правая - некачественно произведена окраска, боковина задняя правая - некачественно произведена окраска, защита двигателя - повреждения не устранены, замена не производилась, диск колесный передний правый (на осмотре перемещен на место колесного диска заднего правого) - не устранены задиры на ободе, картер КПП - не произведена замена, трещина заклеена неизвестным составом, бампер передний - не устранены счесы ЛКП в нижней части бампера, подрамник - повреждения не устранены, радиатор охлаждения - повреждения не устранены, замена не производилась, подкрылок передний левый - в наличии имеются разрушения (трещины). Стоимость работ по исправлению недостатков, допущенных по заказу ФИО4 при ремонте автомобиля «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер № рассчитанная согласно требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018 году составляет 136 193 рубля (л.д.93-128).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.96).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, в счет возмещения ущерба, в размере 136 193 рубля.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в досудебном порядке в размере 6000 рублей, а также 1 300 рублей расходы за услуги эвакуатора, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов за регулировку рейки развала - схождения поврежденного автомобиля в размере 1000 рублей, суд считает правильным отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные работы необходимо было проводить в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 рубля, почтовые расходы в размере 1029 рублей 83 копейки, 1 850 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, а в части взыскания уплаченной истцом госпошлины, суд считает правильным взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 924 рубля.

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд считает правильным, также взыскать с ответчика в пользу истца, но в размере 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая права участников процесса, исходя из категории спора, количества судебных заседаний, их продолжительности и трудоемкости.

Согласно ст. ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 20.03.2020 года (л.д.91) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на истца ФИО3 Данную оплату истец не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.94), в соответствии с которым, последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> сумму ущерба в размере 136 193 рубля, убытки в размере 7 300 рублей, почтовые расходы в размере 1029 рублей 83 копейки, расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере 3 924 рубля, а всего 160 296 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> оплату за проведенную судебную автотехническую экспертизу в пользу эксперта ФИО7, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2020 года.

Судья И. В. Пятибратова