Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2207/2017

Дело № 2-2207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна 13 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе :

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли- продажи дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли- продажи дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указала, что между ними и ответчиком ФИО4 11.02.2015г. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, р.<...>.

Согласно условиям договора, общая стоимость недвижимого имущества составила 1 000 000 рублей.

Ответчик имел намеренье приобрести имущество за счет собственных и заемных средств. Ипотечный кредитный договор был заключен между ФИО4 и коммандитным товариществом «Магазин Денег и Компания». Расчет между ними и ответчиком должен быть произведен в следующем порядке: 598630 рублей за счет собственных средств покупателя в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и 401369 рублей в течение трех дней после регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК по Ульяновской области (п.2.1. Договора).

Однако ФИО4, являющийся покупателем, не исполнил обязанность оплатить продавцам, то есть истцам, договорную цену в полном объеме и в нарушении условий договора купли-продажи, до настоящего времени расчет с ними не произвел, аргументировав это различными семейными обстоятельствами, постоянно оттягивая срок. Поскольку покупатели обязанность по оплате не исполняли, они также не передали выше указанную долю жилого дома и земельного участка покупателю. Фактически из дома не выезжали и все это время проживают в нем, а также не снимались с регистрационного учета по месту жительства.

Им стало известно, что ответчик со своей женой ФИО5 расторгли брак (на момент заключения договора купли-продажи ответчики состояли в браке и брачного договора не имели), сейчас проживает отдельно и оплачивать по договору- купли продажи не собираются.

Поскольку в период заключения договора ответчики были в браке, и ФИО5 как супруга давала согласие на покупку, то имущество, приобретенное в браке, является их совместной собственностью. Денежных средств на выкуп недвижимого имущества у ответчицы ФИО5 не имеется и она согласна на расторжение договора в добровольном порядке. ФИО4 не согласен подписывать соглашение о расторжении договора, пока не решит вопрос раздела совместно нажитого имущества с ФИО5

Просят расторгнуть договор купли- продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <...>, р.<...>, прекратить за ФИО4 право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, взыскать госпошлину в размере 13200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2 заявленные требования уточнили, просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11февраля 2015 г. заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка расположенных по адресу: <...>, р.<...>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка расположенных по вышеуказанному адресу; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> обязанность снять обременения в виде ипотеки с 46/100 долей жилого дома кадастровый №.... и с 37/100 долей земельного участка кадастровый №...., расположенных по адресу: <...>, р.<...> наложенных в пользу коммандитного товарищества «Магазин Денег и Компания» ИНН <***>; взыскать государственную пошлину в размере 13200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. При этом в обоснование привели аналогичные доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. При этом в представленном суду заявлении иск признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что состояла в браке с ФИО4 с <...> по <...> От брака имеют двоих детей <...> которые в настоящее время находятся на её иждивении. За рождение второго ребенка ей был выдан сертификат (материнский капитал), который хотела использовать на покупку жилья, для улучшения жилищных условий. В свою очередь у ФИО4 не было своего жилья и денег на покупку дома, и в феврале 2015 года он убедил её продать принадлежащую ей квартиру в <...>. Она согласилась, так как имела намерение приобрести дом и земельный участок в р.<...> у истцов, поскольку, переезжала в указанный населенный пункт на постоянное место жительства. О продаже дома П-выми, узнала от ФИО4 Так как у неё с договорной ценой квартиры не хватало денежных средств для покупки дома истцов, ФИО4 предложил ей использовать денежные средства материнского капитала, пообещав оформить все сам без её участия, так как она занималась детьми. После этого она отдала ему необходимые документы для получения материнского капитала. Она также была осведомлена о том, что ответчик обращался в коммандитное товарищество «Магазин Денег и Компания», где оформил договор займа КТ/45/01/2015/72, и предполагалось в дальнейшем использовать полученные в кредит денежные средства на покупку жилья, а долг по займу, погасить деньгами материнского капитала. Дети в приобретение жилья не участвовали и ФИО4 оформил договор купли-продажи на себя. Ко дню совершения сделки с ФИО7, ФИО3, а именно 11.02.2015 г. денег ни у неё, ни у ФИО4 не было и они истцам их не передавали. Причем ФИО4 уговорил продавцов составить и подписать договор, сдать его на регистрацию без какой- либо оплаты, пообещав оплатить позже после регистрации. Денежные средства по договору займа коммандитным товариществом «Магазин Денег и Компания» были перечислены на карту ФИО4 расчетный счет №..... Последний получив их, распорядился ими по своему усмотрению, так и не расплатился с истцами по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Позже она узнала, что ФИО4 не собирался приобретать жилье и у него есть другая женщина, с которой он в настоящее время проживает. ФИО7 проживают и зарегистрированы в выше указанном жилом доме по настоящее время, передача недвижимости фактически не происходила.

Представитель третьего лица по делу- коммандитное товарищество « магазин Денег и Компания» в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск указывает, что 11 февраля 2015 года между их товариществом и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 401 369,72 руб. сроком на три месяца. Заемщик денежные средства получил, а 16.04.2017г. обязательства по возврату суммы займа исполнил в полном объеме. Претензий, связанных с заключением и исполнением договора займа, не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, ответчика суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств у коммандитного товарищества «Магазин Денег и Компания». Предметом договора и залога является 46/100 долей в правей общей долевой собственности жилого дома с пристроем и принадлежностями, общей площадью 128,69 кв.м. и 37/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 3385, 4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, р.<...>. Цена определена сторонами в размере 1000 000 рублей. из которых 800 000 руб. стоимость приобретаемой доли дома и 200 000 руб. стоимость доли земельного участка. Согласно пункту 2 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: 598 630,28 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания договора, а остальные 401 369,72 руб. оплачивается покупателем за счет заемных средств по договору займа после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставления займодавцу свидетельств о государственной регистрации права с предоставлением свидетельства о государственной регистрации права, в течение трех дней. Стороны договорились, что право залога у продавца до момента полной оплаты по договору не возникает.

18 февраля 2015 года сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №.....

Из материалов дела также следует, что 11 февраля 2015 года между заимодавцем коммандитным товариществом «Магазин Денег и Компания» и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа №КТ/45/01/2015/72, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику заем в размере 401 369, 42 руб., сроком на три месяца. На основании п.1.4 договора заем предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в собственность 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, общей площадью 128,69 кв.м., и 37/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3386, кв.м., расположенных по адресу: <...>, р.<...>.

В последующем на основании заявления ФИО5 средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей были перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ в <...> на счет коммандитного товарищества «Магазин Денег и Компания» в погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с этой организацией на приобретение жилья ФИО4 В отзыве на иск коммандитное товарищество « МД и Ко» подтвердило, что задолженность ФИО4 перед ними по договору займа №КТ/45/01/2015/72 на приобретение недвижимого имущества от 11.02.2015г. погашена. Средства материнского (семейного) капитала Управление Пенсионного фонда РФ в Старомайнском районе Ульяновской области перечислило вышеуказанному товариществу 16 апреля 2015 года платежным поручением №18775.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признала, при этом указала, что денежные средства по договору не передавала, распорядились ими по своему усмотрению. Не участвующий в судебном заседании ФИО4, в письменном заявлении, с иском также согласился.

В соответствии с подп.1 п. 2ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Данной нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из представленного договора купли-продажи, стороны договорились о том, что денежные средства будут передаваться в рассрочку. Сумма 598 630,28 руб. передается в день подписания договора, сумма в размере 401 369,72 руб. оплачивается за счет заемных средств после регистрации права собственности покупателя на жилище, в течение трех дней.

В данном случае, подписав договор купли-продажи от 11февраля 2015 года ответчики ФИО8 оплату истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 за жилой дом и земельный участок не производили. Документы, подтверждающие передачу этой суммы, отсутствуют, ФИО5 в судебном заседании признавала, что какие-либо денежные средства во исполнение договора купли-продажи ею истцам не передавались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по сделке покупателям не передано 1 000 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что со стороны покупателей обязательство по передаче продавцам денег не исполнено, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО4 продавцам жилого дома и земельного участка за проданные объекты не переданы, досудебное требование истцов о расторжении договора оставлены ответчиками без внимания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, соответственно истцы вправе отказаться от его исполнения и потребовать от ФИО4 возврата проданной ему доли жилого дома и доли земельного участка, то есть вправе требовать расторжения договора купли-продажи от 11 февраля 2015года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда не имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 февраля 2015 года, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка, расположенных по адресу :<...>, р.<...> регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества, а также для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу коммандитного товарищества «Магазин Денег и Компания» в отношении спорных долей дома и земельного участка, так как заемное обязательство перед коммандитным товариществом «Магазин Денег и Компания» исполнено, основания для сохранения обременения отсутствуют, и коммандитное товарищество «Магазин Денег и Компания» не представило возражений против погашения записи государственной регистрации об ипотеке.

В части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает в иске, поскольку согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, между тем таковые ответчиками не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены в части, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истцами государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть исходя из суммы в 1 000 000 рублей размер государственной пошлины подлежащий возврату составит 13200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11февраля 2015 г. заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>, р.<...>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 46/100 долей жилого дома и 37/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>, р.<...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ульяновской области снять обременения : ипотека, с 46/100 долей жилого дома кадастровый №.... и с 37/100 долей земельного участка кадастровый №...., расположенных по адресу: <...>, р.<...> наложенных в пользу Коммандитного товарищества «Магазин Денег и Компания» ИНН <***>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 46/300 долей жилого дома и 37/300 долей земельного участка каждому, расположенных по адресу: <...>, р.<...>.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев