Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-184/2024

61RS0048-01-2024-000101-26

Дело №2-184\24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» обоснованы тем, что 07.05.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 170910.00 руб. под 24.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 869 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2019 г. (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40320.15 руб. По состоянию на 20.10.2023 сумма основного долга составляет: 170910.00 (сумма предоставленного кредита) - 40320.15 (сумма уплаченных денежных средств) = 130589.00руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка 130589.00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3811.78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование иска представлены: выписка о движении денежных средств, реестр почтовой отправки пакета документов с заявлением ответчику, расчет задолженности по кредитному договору, учредительные документы, досудебная претензия, определение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Ответчиком, в свою очередь, доказательства в подтверждение того, что денежные средства не получены или неосновательным обогащением не являются, не представлены. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа от 07.05.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 также не представлены.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3811,78рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк», составляет 134400,78 рублей (130589+3811,78)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО « Совкомбанк» 134400,78( сто тридцать четыре тысячи четыреста рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2024года