Приговор № 1-80/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 40 от 04.08.2018 года,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 13 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров южнее от ограждения территории ООО «Ульяновская птицефабрика», расположенного по адресу: <...> где произрастала дикорастущая конопля, и заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, умышленно, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 152, 83 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 01 августа 2018 года в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров южнее от ограждения территории ООО «Ульяновская птицефабрика», расположенного по адресу: <...>., ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии152,83 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Ильязовой Н.Х.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд находит указанное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №... от 13 августа 2018 года следует, что ФИО1: хроническим психическим расстройством. слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; <...>. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; <...><...>. <...> синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы; принимать участие в следственных действиях и в суде может. (л.д. 49-51).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 13 августа 2018 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, не работает. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

По месту жительства ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в конфликтных ситуациях не замечен, состоит на профилактическом учете в ОВД.

По последнему месту работы в АО МСУ-14 «Ульяновск» ФИО1 поручаемые производственные задания выполнял в полном объеме, зарекомендовал себя исполнительным работником, вел себя уравновешенно и скромно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3850 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., суд в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленные данным органом дни, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 150,34 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3850 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Гришин