Решение № 2-1106/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-1106/2020;)~М-1038/2020 М-1038/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1106/2020

№ 2-65(1)/2021

64RS0028-01-2020-002886-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк, Сбербанк), с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО23 - ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 07.04.2014 между Банком и ФИО24 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого истец выдал ФИО25 кредит 37000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умерла. Предполагаемыми наследниками платежи в погашение кредита не вносились. Размер задолженности составляет 28708,06 руб., из которых 17108,96 руб. – просроченный основной долг, 11599,10 руб. – просроченные проценты за кредит. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, Банк, с учетом уточнений, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1061,24 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО4, представители третьих лиц администрации Пугачевского муниципального района, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО6 ФИО1 участвовала в судебном заседании до стадии разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, затем, после объявленного в судебном заседании перерыва, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО2 иск не признал. Из его объяснений и письменных возражений на иск ФИО6, в совокупности, следует, что исковое заявление подано по истечение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства ФИО27., при таких обстоятельствах истец не имел правовых оснований на подачу иска в суд. На момент смерти ФИО28. ей на праве собственности принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>. При этом данных о том, что ФИО6 совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению, пользованию, сохранению данного имущества, нет. По ее сведениям, ФИО3 отказался от наследства в виде земельного участка. Полагают, что указанный земельный участок является выморочным имуществом и подлежит переходу в муниципальную собственность. На момент смерти ФИО29 ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, и проживала в квартире с 15.07.2015, пользуясь частью жилого помещения в размере ? доли, принадлежащей ФИО30., после ее смерти приняла от нее наследство. О принадлежности указанной квартиры умершей ФИО31 и то том, что наследники ФИО32 приняли квартиру, банк доказательств не представил. Кроме того данное жилое помещение не принадлежало ФИО35 на момент смерти, собственниками являлись ФИО33 в размере ? доли и ФИО34. в размере ? доли. Личных вещей, включая деньги и ценные бумаги, у ФИО36. не было. Мебель и бытовая техника, которой пользовались, проживая в указанной квартире, принадлежали ФИО37. Таким образом ни ФИО6, ни иные наследники, никакого имущества после смерти ФИО38 не получали и в права наследства не вступали. Доказательств того, что наследники совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцом не представлено. Учитывая то, что ФИО39 не являлась собственником жилого помещения по указанному адресу, и не успела в установленный срок заявить о принятии или отказе от наследства после смерти ее матери ФИО40., следует применять установленный ст. 1156 ГК РФ порядок наследственной трансмиссии. Истцом не доказаны такие обстоятельства, как факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Кроме того ФИО41 являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с нею заключен договор страхования, страховым случаем по которому признается смерть застрахованного лица. Страхователем и выгодоприобретателем является банк, страховщик неизвестен. Для принятия решения о страховой выплате страховой компании необходимо было получить от банка заявление на страховую выплату, так как именно банк является выгодоприобретателем по договорам страхования. Поскольку от банка никаких документов не получено, вопрос о выплате страховой суммы оказался неразрешенным. Считают размер задолженности по кредитному договору неустановленным и недоказанным, поскольку размер процентов за кредит в разных документах указан различным, и составляет 326,7% годовых, что необоснованно превышает установленную в договоре ставку 22,5 % годовых. Поскольку на дату обращения банка с иском в суд 14.12.2020 количество дней просрочки составляло 1195, что превышает количество дней просрочки из истории бухгалтерских операций на 07.09.2020 (1097 дней), доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности банк суду не представил, заявили о применении срока давности по заявленным банком требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 между ФИО42 (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» (прежнее название ОАО «Сбербанк России») (кредитором) заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 37000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора (счет кредитования) (т. л.д. 14, 15). Составлен график платежей по кредиту, который ФИО43 получила (т. л.д. 16).

Исполнение истцом своих обязанностей по договору подтверждается историей операций по договору, из которой видно выдачу кредита в размере 37000 руб. 07.04.2014 на счет ФИО44. (т. л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. умерла, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 122).

Из расчета задолженности ФИО46 следует, что по состоянию на 12.08.2020 общая сумма задолженности составила 28708,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 17108,96 руб., просроченные проценты – 11599,10 руб. (т. 1 л.д. 8-12).

Представленный Банком расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиками платежей, арифметически верен, подтвержден представленными суду доказательствами, иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен.

Размер процентов в сумме задолженности соответствует сумме процентов, начисленных на сумму срочной ссудной задолженности и срочных процентов на сумму просроченной задолженности, за вычетом погашенной просроченной задолженности по процентам задолженности по срочным процентам, задолженности по срочным процентам на просроченную задолженность и задолженности по срочным процентам (28981,62 руб. + 8036,85 руб. – 1916,06 руб. – 12,41 руб. – 19490,9 руб. = 11599,10 руб.) (т. 1 л.д. 9-12). Доказательств в подтверждение того, что данные проценты начислены в нарушение условий кредитного договора с применением ставки, превышающей установленную договором ставку 22,5% годовых, суду не представлено, соответствующие вышеизложенные доводы ответчика являются необоснованными.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика ФИО47 не прекратилось, после смерти заемщика банком обоснованно производилось начисление договорных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (п. 36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей в том числе по выплате долгов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО8, после умершей ФИО48. имеется наследственное дело, заведенное на основании претензии ПАО Сбербанк. Заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, и поэтому сведений о наследниках не имеется (т. 1 л.д. 100).

Вместе с тем судом установлено, что ФИО49 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого у них имеются дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 119-123, 240).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО50 а также ее супруг - ФИО3 и дети ФИО4, ФИО5, ФИО9 с 15.07.2015 года и на момент смерти ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области и выпиской из домовой книги для регистрации граждан (т. 2 л.д. 60), и не оспаривалось ответчиками. Согласно адресным справкам, ФИО5 и ФИО9 зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени, ФИО3 и ФИО10 с 09.10.2017 зарегистрированы по иному адресу.

По данным ГУП «Сартехинвентаризация» зарегистрированы права на квартиру <Адрес> ФИО52 на основании договора на передачу квартиры в собственность (т. 1 л.д. 139), сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 137).

Согласно справке Средне Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.04.2019 и договору на передачу квартиры в собственность граждан от 25.02.1993, ФИО53. являлись собственниками вышеуказанной квартиры.

Судом установлено, что ФИО54 умерла ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью является наследодатель ФИО55 (т. 1 л.д. 183, 187, 121), зарегистрированная в вышеуказанной квартире с 15.07.2015 (т. 1 л.д. 166), и проживавшая в ней на момент смерти 20.07.2017, таким образом фактически принявшая, но при жизни не оформившая своих прав на долю в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.

Из материалов наследственного дела после умершей ФИО56. и сообщения нотариуса ФИО8 от 29.03.2021 № 460 следует, что нотариусом ФИО11 было заведено указанное наследственное дело. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала дочь наследодателя – ФИО57 которая в своем заявлении указала, что кроме нее наследником по закону является дочь наследодателя ФИО58 зарегистрированная по адресу: <Адрес> и других наследников по закону первой очереди не имеется. Наследственное имущество заключается в ? доле квартиры по адресу: <Адрес> на которую свидетельство о праве на наследство по закону никому из них не выдано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 умерла, сведений о наследниках не имеется, но ФИО59 считается фактически принявшей наследство после умершей матери ФИО60 на ? долю вышеуказанной квартиры, так как она была зарегистрирована на день смерти вместе с ней. 26.03.2019 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО62

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом супруг ФИО63. - ФИО3 и ее дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6 - являются наследниками (в равных долях), фактически принявшими наследство ФИО64., так как проживали и были зарегистрированы в одном жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства, и продолжили проживать в указанном жилом помещении после смерти наследодателя, при этом наследодатель ФИО65. являлась на момент смерти обладателем права общей долевой собственности в отношении указанного помещения, так как фактически приняла эту долю в порядке наследования после умершей матери ФИО66 Доказательств иного суду не представлено. Доводы ответчика ФИО6 о том, что наследники никакого имущества после смерти ФИО67. не получали и в права наследства не вступали, являются необоснованными. Доводы ответчика ФИО6 о том, что она пользовалась частью жилого помещения в размере ? доли, принадлежащей ФИО68., являются бездоказательными и несостоятельными, поскольку сведений о каком-либо фактическом разделе указанной квартиры между сособственниками не имеется.

Доводы ответчика ФИО6 о необходимости применения в данном случае установленного ст. 1156 ГК РФ перехода права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), являются ошибочными, поскольку обстоятельств, связанных с тем, что наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, по данному делу не установлено.

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО69 в том числе, является принадлежащий ей на праве собственности <Данные изъяты>, кадастровая стоимость на день открытия наследства - 497061,33 руб. (т.1 л.д. 190, т. 2 л.д. 35). Согласно постановлению администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области данный участок получен ФИО70 в собственность безвозмездно и является ее единоличной собственностью (т. 1 л.д. 205-208). Доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, кадастровую стоимость не оспорили.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Следовательно в состав наследственного имущества, принятого наследниками умершей ФИО71 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, включается вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: примерно в 335,48 м по направлению на северо-запад от ориентира: пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>

Доводы ответчика о том, что ФИО3 отказался от наследства в виде земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку подобный отказ в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ недопустим.

Мнение ответчика о том, что указанный земельный участок является выморочным имуществом и подлежит переходу в муниципальную собственность, не основаны на положениях действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По данному делу оснований для признания наследственного имущества после умершей ФИО12 выморочным не выявлено, так как установлен факт принятия наследства ответчиками.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная банком сумма задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Доказательств неправомерности расчета ответчиками не представлено. Задолженность складывается из суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за кредит, неустойка за неисполнение обязательства не начислялась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики обязаны оплатить задолженность по кредиту в пользу ПАО Сбербанк, поскольку они приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО72., которой обязательства по кредитному договору не исполнены. Стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, является достаточной для возложения на ответчиков ответственности по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № <Номер> от 07.04.2014 в размере 28707,06 руб., так как доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет не менее 124265,33 руб. (497061,33 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/4).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что выплаты суммы займа и процентов по договору с ФИО73 были предусмотрены периодические, повременные

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Возражая против удовлетворения иска о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору заявили ответчик ФИО6 в своих письменных возражениях на исковое заявление и ее представитель ФИО2 в судебном заседании.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

С рассматриваемым иском в суд Банк обратился 10.12.2020, что подтверждается общедоступными сведениями ФГУП Почта России, полученными по ШПИ, указанному на почтовом конверте.

Как видно из условий договора, графика платежей и расчета цены иска, на дату предъявления искового заявления (10.12.2020) истек срок исковой давности за период с 07.09.2017 по 07.12.2017 по следующим периодическим платежам: оплата основного долга в размере 2923,66 руб., оплата процентов за пользование кредитом по договору в размере 1206,14 руб., оплата процентов на просроченную задолженность в размере 969,4 руб.; оплата срочных процентов на сумму просроченной задолженности в размере 79,65 руб. (т. 1 л.д. 9-12, 14-16).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в отношении ответчика ФИО6 подлежат удовлетворению частично, на сумму задолженности в размере 23529,21 руб., из которых 14185,3 руб. - основной долг (17108,96 руб. – 2923,66 руб. = 14185,3 руб.) и 9343,91 руб. – проценты (11599,10 руб. – 1206, 14 руб. – 969,4 руб. – 79,65 руб. = 9343, 91 руб.

Ответчики ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО4 о применении срока исковой давности не заявляли, в связи с чем положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ об исковой давности по отношению к требованиям, заявленным к указанным лицам, не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, взыскание в отношении него следует произвести с его законного представителя ФИО3

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда и Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 (т. 2 л.д. 123-146), заявления на страхование ФИО74 (т. 2 л.д. 112), следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк (Страхователь) 17.09.2012 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования <Данные изъяты> (Соглашение). В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО75 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <Данные изъяты>, срок действия страхования с 07.04.2014 по 07.04.2019. Страхователю были представлены служебная записка от сотрудника ПАО Сбербанк, копия свидетельства о смерти ФИО76 Опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события (т. 2 л.д. 109-112). По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернутся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Заемщик ознакомлен и собственноручно подписал Заявление на страхование, в соответствии с которым согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования, которым, в том числе, покрывается страховое событие смерть застрахованного лица по любой причине.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования <Данные изъяты> от 17.09.2012 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь (ПАО Сбербанк). Страхователь обязан уведомить страховщика (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно (п. 8.2). Для получения страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику документы, указанные в Правилах страхования (п. 8.3).

В силу п. 10.2. Правил страхования жизни, утвержденных Приказом Генерального директора № 15 от 22.08.2012, в случае смерти застрахованного лица Выгодоприобретатель представляет Страховщику: страховой полис; свидетельство органа ЗАГС или его заверенную копию о смерти застрахованного лица; документ, удостоверяющий личность; иные документы, имеющие непосредственное отношение к страховому случаю, которые в соответствии с обстоятельствами потребовал Страховщик. К таким документам могут относиться: медицинское освидетельствование о смерти, акт судебно-медицинского свидетельства, акт паталого-анатомического исследования, акт опознания, выписные эпикризы и другие (т. 2 л.д. 136).

Из представленных ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что страхователь и выгодоприобретатель ПАО Сбербанк направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, в связи со смертью заемщика ФИО77., после чего ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло меры к сообщению страхователю ПАО Сбербанк и наследникам заемщика (по адресу места жительства заемщика, указанному в заявлении ФИО78 на страхование) о необходимости предоставления документов, в том числе медицинских документов, справки с указанием причины смерти заемщика и других.

Такие сообщения страховой компании на момент рассмотрения дела фактически свидетельствуют об отказе в выплате страхового возмещения до получения вышеуказанных документов застрахованного лица.

Между тем, данные обстоятельства не являются препятствием для обращения банка в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ с иском к наследникам заемщика и соответственно, основанием к отказу в таком иске, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Вместе с тем, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не представили суду каких-либо доказательств в подтверждение страхового случая и наличия оснований для освобождения их от ответственности по долгам наследодателя. Из объяснений представителя ответчика ФИО6 ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчики не предъявили документы в страховую компанию, так как наследниками ФИО79 не являются.

Однако, как указано ранее, довод об отсутствии у ответчиков статуса наследников, является необоснованным.

Законом не установлено никаких ограничений, при наличии которых кредитор не имел бы права предъявить требования к наследникам должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно, как с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, при этом с ответчика ФИО6 следует взыскать вышеизложенную задолженность, определенную с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1061,24 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, при этом сумма 906 руб. из состава суммы 1061,24 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Данные изъяты> 07.04.2014 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в сумме 28708 руб. 06 коп., из которой сумму 23529 руб. 21 коп. взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, Барган АюР. в сумме 1061 руб. 24 коп., из которой сумму 906 руб. 21 коп. взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021.

Судья