Приговор № 1-347/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019

50RS0036-01-2019-003152-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 22 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова П.П.,-удостоверение № 7839, ордер № 24/06,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 13.00 час. <дата>г. до 14.00 час. <дата>г., более точное время не установлено, вместе с другим лицом, которое нуждается в назначении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились между собой о тайном хищении чужого имущества и с указанной целью прибыли в СНТ «Лесные Поляны» по адресу: <адрес>, где подошли к участку №, через калитку незаконно проникли на участок и подошли к дому. При этом ФИО2 остался на участке вблизи забора, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом другое лицо, которое в это время с помощью принесенного с собой инструмента, взломав окно незаконно проникло в дом, откуда тайно они совместно похитили принадлежащее В. имущество: электрический обогреватель «Электролюкс» в корпусе белого цвета стоимостью 1766 руб. 66 коп., тостер «Тефаль» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси 2» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 9 766 руб.66 коп. Далее, продолжая преступные действия, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, подошло к находящемуся на данном участке деревянному дому, где путем взлома незаконно проникло внутрь и откуда тайно совместно с ФИО2 похитило принадлежащее В. имущество: двойную розетку в корпусе желтого цвета стоимостью 170 рублей. После чего ФИО2 и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 936 руб.66 коп.

Он же, ФИО2, в период времени с 13.00 час. <дата>г. до 12.00 час. <дата>г., более точное время не установлено, вместе с другим лицом, которое нуждается в назначении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились между собой о тайном хищении чужого имущества и с указанной целью прибыли в СНТ «Лесные Поляны» по адресу: <адрес>, где подошли к участку №, через калитку они незаконно проникли на участок и подошли к дому. При этом ФИО2 остался на участке вблизи забора, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом другое лицо, которое в это время с помощью принесенного с собой инструмента, взломав окно незаконно проникло в дом, откуда тайно они совместно похитили принадлежащее В. имущество - напольные весы в корпусе бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей. Далее, продолжая преступные действия, другое лицо совместно с ФИО2 в указанное время, подошло к пристройке к дому, и путем взлома незаконно проникло в нее, откуда тайно совместно с ФИО2 похитило принадлежащее В. имущество: кофеварку «Гутенберг» в корпусе красного цвета стоимостью 1500 рублей; овощерезку в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей; шлифовальную машинку «Фубаг» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; электрический удлинитель длиной 20м, черного цвета стоимостью 1180 руб., всего на общую сумму 7180 рублей. После чего ФИО2 и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8180 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие В. и В. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО2 не судим (том 2 л.д. 146-147), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 150), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 151), работает в частном порядке по строительству.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной по двум преступлениям (том 1 л.д.131-132, том 2 л.д. 21-22), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, обнаружению части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим, полное признание вины, последующее поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, его положительные характеристики с места жительства, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2, который не судим, имеет положительные характеристики с места жительства, находясь под подпиской о невыезде по данному уголовному делу ни в чем себя не опорочил, условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, раз в три месяца предоставлять характеристику с места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписью явки с повинной – хранить в материалах уголовного дела;

электрический обогреватель «Электролюкс», розетку двойную, переданные потерпевшей В., - оставить у неё по принадлежности;

электрический удлинитель, переданный потерпевшему В., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: