Приговор № 1-109/2019 1-6/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М., помощнике судьи Шестериной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харланова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

Виктора Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назначенный приказом начальника Главного управления лесами Челябинской области № 13-К от 14.02.2017 на должность руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» (далее ЧОБУ «Пластовское лесничество»), расположенного по адресу: <...>, с 14.02.2017 ФИО1 возглавлял указанное учреждение, осуществлял общее руководство деятельностью ЧОБУ «Пластовское лесничество», назначал на должность и освобождал от должности работников учреждения, заключал от имени учреждения сделки, договоры и иные соглашения в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом контролирующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на постоянной основе, наделенным полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть представителем власти, наделенным в силу своего должностного положения правами и обязанностями.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Лесного Кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий указанных органов. При осуществлении указанных мероприятий одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии Лесным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ при осуществлении мероприятий, предусмотренных ст. 19 Лесного Кодекса РФ, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 2.3 Устава ЧОБУ «Пластовское лесничество» в установленном порядке имеет право осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии со статьей 19 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно Технического задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенной на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» №(доп) от 07.11.2018 и договора купли-продажи лесных насаждений № от 12.11.2018 Главное управление лесами Челябинской области передало лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины ЧОБУ «Пластовское лесничество» (в лице ФИО1), в том числе лесные насаждения, расположенные на территории Западно-Санарского участкового лесничества - квартал 68, выдел 19, делянка 1, площадью 3,4 га, объемом 634 м3.

В период времени с 12.11.2018 до 26.11.2018 у руководителя ЧОБУ «Пластовское лесничество» ФИО1 возник преступный умысел на получение взятки через посредника в виде денежных средств в значительном размере за совершение действий, входящих в его должностные обязанности – заключение договора купли - продажи древесины, расположенной на территории участка площадью 3,4 га в Западно-Санарском участковом лесничестве квартале 68, выдел 19, делянка 1, объемом 634 м3 с целью извлечения материальной выгоды для себя. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов исполнительной власти Челябинской области, ЧОБУ «Пластовское лесничество», подрыва их авторитета, а также своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

Для этого в указанный период времени, ФИО1, реализуя преступный умысел, на получение взятки через посредника в виде денежных средств в значительном размере, находясь в помещении ЧОБУ «Пластовское лесничество» по адресу: <...> посредством мобильной связи договорился со своим подчинённым – начальником Пожаро-химической станции-3 (далее ПХС-3) (далее Лицо 1) о том, что тот выступит посредником в получении им от заинтересованного лица (далее Лицо 2) взятки в виде денежных средств в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно заключение договора купли-продажи древесины, расположенной на территории участка площадью 3,4 га в Западно-Санарском участковом лесничестве квартал 68, выдел 19, делянке 1 объемом 634 м3.

В период времени с 26.11.2018 по 03.12.2018 Лицо 1, которому достоверно было известно о том, что его подчиненный работник - механик ПХС-3 ЧОБУ «Пластовское лесничество» Лицо 2 занимается деятельностью по лесозаготовке посредством оформленного на его жену К.Т.Н. статуса индивидуального предпринимателя и может исполнить обязательства по договору купли-продажи древесины в порядке ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, находясь на территории Пластовского муниципального района Челябинской области договорился посредством мобильной связи с Лицом 2 о том, что последний приобретет древесину, расположенную на территории участка площадью 3,4 га Западно-Санарского участкового лесничества в квартале 68, выдел 19, делянка 1, объемом 634 м3, а за положительное решение ФИО1 вопроса о заключении договора купли-продажи древесины передаст ФИО1 через него взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Находясь в помещении ЧОБУ «Пластовское лесничество» по адресу: <...>, ФИО1 около 08 часов 31 минут 03.12.2018 действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел на получение взятки через посредника в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, сообщил посредством мобильной связи посреднику – Лицу 1 о необходимости прибытия к нему индивидуального предпринимателя К.Т.Н. для заключения договора купли-продажи древесины, а также необходимости производства Лица 2 производства оплаты по указанному договору. Лицо 1 03.12.2018 около 08 часов 43 минуты посредством мобильной связи сообщил взяткодателю – Лицу 2 о необходимости прибытия К.Т.Н. к руководителю ЧОБУ «Пластовское лесничество» ФИО1 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и необходимости производства оплаты по договору.

Не осведомленная о преступных действиях ФИО1, а также Лиц 1 и 2, К.Т.Н., в период времени с 08 часов 43 минуты до 12 часов 32 минуты 03.12.2018 явилась в ЧОБУ «Пластовское лесничество» по адресу: <...>, где обратилась к ФИО1 для заключения договора купли - продажи древесины, а ФИО1, согласно достигнутой договоренности, действуя с целью извлечения в будущем для себя материальной выгоды, дал согласие на заключение указанного договора купли-продажи с ИП К.Т.Н., а также подписал договор купли - продажи № от 03.12.2018, действуя от имени ЧОБУ «Пластовское лесничество», согласно которому К.Т.Н. была передана заготовленная древесина (хвойные хлысты), общим объемом 634 м3 и стоимостью 470 006,39 рублей.

После чего, К.Т.Н., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, а также Лиц 1 и 2, передела указанный договор Лицу 2, который с 03.12.2018 стал осуществлять от лица ИП К.Т.Н. лесосечные работы на территории участка площадью 3,4 га Западно-Санарского участкового лесничества квартал 68, выдел 19, делянка 1 с целью извлечения прибыли.

В период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 36 минут 31.12.2018 Лицо 2, действуя по заранее достигнутой договоренности с Лицом 1 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак «М 251 СН 174» на автодороге «Магнитогорск-Южноуральск», в районе села Верхняя Санарка Пластовского района Челябинской области, на участке местности с географическими координатами «54?11.55’ 60?34.10’» осознавая противоправный характер совершаемых им действий, передал Лицу 1 часть взятки в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50000 рублей для последующей передачи взяткополучателю – ФИО1, за совершение последним действий в пользу взяткодателя - Лица 2, входящих в его служебные полномочия, а именно за заключение с К.Т.Н. договора купли-продажи № от 03.12.2018.

В период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 00 минут 31.12.2018 Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению ФИО1, приехал к дому <адрес>, где находясь в салоне автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак «М 251 СН 174», непосредственно передал ФИО1 являвшемуся должностным лицом – руководителем ЧОБУ «Пластовское лесничество» полученную от Лица 2 часть требуемой ФИО1 взятки в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50000 рублей, а ФИО1 получил взятку в указанной сумме.

В период времени с 09 часов 17 минут до 10 часов 01 минута 09.02.2019, Лицо 2, действуя в продолжении своего преступного умысла, по заранее достигнутой договоренности с Лицом 1 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак «М 251 СН 174» на автодороге «Магнитогорск-Южноуральск», в районе села Верхняя Санарка Пластовского района Челябинской области, на участке местности с географическими координатами «54?11.55’ 60?34.10’» осознавая противоправный характер совершаемых им действий, передал Лицу 1 часть взятки в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50 000 рублей для последующей передачи взяткополучателю – ФИО1, за совершение последним действий в пользу взяткодателя - Лица 2, входящих в его служебные полномочия, а именно за заключение с К.Т.Н. договора купли-продажи № от 03.12.2018.

В период времени с 10 часов 02 минуты до 10 часов 30 минут 09.02.2019 Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению ФИО1, приехал к дому <адрес> где находясь в салоне автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак «М 251 СН 174», непосредственно передал ФИО1 являвшемуся должностным лицом – руководителем ЧОБУ «Пластовское лесничество» полученную от Лица 2 часть требуемой ФИО1 взятки в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50000 рублей, а ФИО1 получил взятку в указанной сумме.

Таким образом, в период времени с 31.12.2018 по 09.02.2019 ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем ЧОБУ «Пластовское лесничество» получил от К.Н.А. через посредника – Д.Н.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия - заключение договора купли-продажи № от 03.12.2018 – а именно купли - продажи древесины, расположенной на территории участка площадью 3,4 га в Западно-Санарском участковом лесничестве квартале 68, выдел 19, делянка 1, объемом 634 м3 с целью извлечения материальной выгоды для себя, т.е. получил взятку в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал в полном объеме, пояснил, что в 2018 году был пожар, началась гибель лесных насаждений, древесина приходит в негодность и ее должен был купить АО «ЮГК», однако оплатили они только за одну делянку, от остальных отказались. Начали искать потребителей. Обращался не только к Д.Н.Г., чтобы найти потребителей, так как сроки идут. Цена на эти участки уже была определена. К Договору купли-продажи № от 03.12.2018 согласно которому договор заключен между Челябинским областным бюджетным учреждением «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и ИП К.Т.Н., Д.Н.Г. отношения не имел, в поиске не участвовал, конкретного покупателя не называл. С К.Т.Н. не знаком, не знал, что она действует в интересах К.Н.А. ФИО3, что Д.Н.Г. получит какую-либо выгоду или вознаграждение не было. 31.12.2018 позвонил Д.Н.Г. и сказал, что привез подарок, не знал, что может быть, передал 50000 рублей. 09.02.2019 Д.Н.Г. передал 50000 рублей, не ожидал, был в шоке, просто взял деньги, предполагал за что. Д.Н.Г. ничего не пояснял. Взятку не признает, признает превышение должностных полномочий или мошенничество.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 от 28 марта 2019 года, 16 мая 2019 года (т. 2 л.д. 187-189, т. 3 л.д. 8-10), как в первый раз 31.12.2018, так и во второй раз 09.02.2019, он понимал, что полученные им от К.Н.А. через посредника Д.Н.Г. денежные средства в сумме по 50000 рублей являются частью прибыли за заключение договора купли-продажи древесины с супругой К.Н.А. - ИП К.Т.Н.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на парковке у <адрес>, территория самого домовладения <адрес> по вышеуказанному адресу, помещение бани, находящаяся на данной территории (т.1 л.д.202-213);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.13-16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, является Д.Е.С. (т.2 л.д. 142);

- протоколом обыска от 27.03.2019, согласно которого в доме ФИО1 по адресу: <адрес> были изъяты: товарно-кассовый чек к морозильной камере EDEN EDM-324CN; инструкция к вышеуказанной морозильной камере; договор купли-продажи, товарный чек № от 19.03.2019. (т.3 л.д.145-148);

- протоколом обыска от 27.03.2019, согласно которого в доме К.Н.А. по адресу: <адрес>, <адрес> были изъяты: договор купли продажи № от 03.12.2018; договор № от 03.12.2018 г.; накладная № от 03.12.2018 г. с 2 чеками-ордерами о внесении денег в сумме 221 506 рублей и 248 500 рублей; извещение (реквизиты) об оплате за лесопродукцию на сумму 470 006,39 рублей; технологическая карта от 05.12.2018. (т.3 л.д.145-148)

- протоколом изъятия от 27.03.2019, согласно которого в ЧОБУ «Пластовское лесничество» была изъята документация, в том числе: договор купли-продажи лесных насаждений № от 12.11.2018; техническое задание на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» № – 5 от 12.11.2018; приказ Главного управления лесами Челябинской области №-К от 14.02.2017 г. о назначении ФИО1 на должность руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» с 14 февраля 2017 г.; приказ <адрес> бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» Главное управление лесами Челябинской области №/к от 31.03.2015 г.; должностная инструкция начальника пожарно-химической станции утвержденная Руководителем ЧОБУ «Пластовское лесничество» ФИО1 20.02.2017 г.; технологическая карта от 05.12.2018 г.; акт приемки выполненных мероприятий рубка лесных насаждений в 2018 году на территории Западно Санарского лесничества кв. 68 выд 19. (т.1 л.д.210-217)

- протоколом изъятия от 27.03.2019, произведенного в ПХС-3 ЧОБУ «Пластовское лесничество», согласно которому изъята документация ПХС-3, сформированная в 2 сшивки документов. (т.1 л.д.222-227)

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому были осмотрены: сшивка документов № 1 на 304 листах; сшивка документов № 1 на 117 листах; сшивка документов №2 на 84 листах, где имелись документы, в том числе:

- договор купли-продажи лесных насаждений № от 12.11.2018 на шестнадцати листах, заключенного между продавцом Л.С.А. в лице Главного управления лесами Челябинской области и покупателем ФИО1 в лице Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество». На 6 листе имеется приложение №1 к договору купли-продажи лесных насаждений. В приложении №1 имеется характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке в виде таблицы. В соответствии с таблицей имеется информация о 68 лесном квартале, который имеет номер лесотаксационного выдела – 19, имеет площадь в 3,4 га. В соответствии с этим кварталом, объем древесины, подлежащей заготовки, всего должен составлять 561 куб. метров. На 9 листе имеется продолжение приложения №2 к типовому договору купли-продажи лесных насаждений, на котором имеется схема расположения лесных насаждений с указанием площади в 3,4 га;

- техническое задание на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» № – 5 от 12.11.2018 на 6 листах;

- приказ Главного управления лесами Челябинской области №-К от 14.02.2017 г. О назначении ФИО1 на должность руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» с 14 февраля 2017 г.;

- договор купли продажи № от 03.12.2018 г. заключенным между Челябинским областным бюджетным учреждением «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и ИП К.Т.Н. на 2 листах стоимостью 470 006 (четыреста семьдесят тысяч шесть) рублей 39 копеек, в т. ч. НДС-7169,86 (п. 2.1);

- договор № на выполнение работ по заготовке хлыстов на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области от 03.12.2018 г. заключенного между Челябинским областным учреждением «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и ИП К.Т.Н. на 2 листах.

- накладная № от 03.12.2018 г., где указан получатель – ИП К.Т.Н., а также итоговая цена в размере 470 006,39 руб.;

2. сшивка документов № на 117 листах, где присутствуют документы, в том числе:

- материально денежная оценка от 19.09.2018. «ОГУ Пластовское лесничество В – Санарское уч-вое лесничество, группа лесов 1, хозяйство – хв. Квартал № 68 лесосека 2018 г. Делянка №-1, Выдел № -19, Эксплуатационная площадь—3,4 га, Вид пользования – прочие рубки, Способ рубки – сплошная санитарная». Ниже имеется таблица, в соответствии с которой, «Общая стоимость др-ны на делянке деловой крупной древесины составила 22340,64». «Общая стоимость др-ны на делянке деловой средней древесины составила 45457,50». «Общая стоимость др-ны на делянке деловой мелкой древесины составила 4971,54». «Общая стоимость др-ны на делянке деловой древесины составила 72769,68». «Общая стоимость др-ны на делянке дров составила 2718,72». «Общая стоимость др-ны на делянке ликвида составила 75488,40». «Общая стоимость др-ны на делянке отходов составила неизвестную сумму», так как графа пустая. «Общая стоимость др-ны на делянке всего составила 75488,40».

- технологическая карта от 05.12.2018 г. на 5 листах. В разделе № 1 указано местоположение и характеристика лесосеки. В разделе № 2 указаны технологические указания по разработке лесосеки. В разделе № 3 указаны лесоводственные требования. В разделе № 5 указаны противопожарные мероприятия. В разделе № 6 указаны охрана труда и техника безопасности к Технологической карты от 05.12.2018 года. На 4 листе внизу стоит печать: <данные изъяты> Также от руки шариковой ручкой с синими чернилами имеется надпись: «К.Т.Н.» и рядом стоит подпись. На 5 листе расположена схема разработки лесосеки, внизу имеются надписи: «Технологическую карту составил: Лесничий Зап. Санарского участкового лес-ва, подпись синими чернилами шариковой ручки, Х.С.П.» и «Лицо, осуществляющее лесосечные работы (руководитель юридического лица, иное уполномоченное лицо, индивидуальный предприниматель), подпись синими чернилами шариковой ручки, К.Н.А.».

3. сшивка документов № 2 на 84 листах, где имеются документы, в том числе:

- акт приемки выполненных мероприятий рубка лесных насаждений в 2018 году на территории Западно Санарского лесничества КВ 68 выд 19. Внизу акта имеются записи: «Сдал: Представитель ЧОБУ «Пластовское лесничество, подпись, Х.С.П.» и «Принял: Представитель Главного управления лесами, подпись, Ч.С.А. с синей печатью «Для документов».

- накладная № от 26.04.2018 г., где указан получатель – ИП К.А.А.;

- договор купли-продажи № от 03.12.2018 г. на 2 листах, заключенного между продавцом Челябинское областное бюджетное учреждение «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и покупателем ИП К.Т.Н.. Предметом договора является то, что продавец обязуется передать в собственность хлысты хвойные деловые крупные в количестве 61 м3, хлысты хвойные деловые средние в количестве 174 м3, хлысты хвойные мелкие в количестве 38 м3, хлысты хвойные дровяные в количестве 288 м3, хворост хвойный в количестве 73 м3, всего в количестве 634 м3 на сумму с учетом НДС 470006,39 рублей с территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» Западно-Санарского участкового лесничества, кв. 68, выд. 19, дел. 1 общей площадью 3,4 га, вид рубки – сплошная санитарная рубка, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором;

- договор купли-продажи № от 17.12.2018 г. на 2 листах, заключенного между продавцом Челябинское областное бюджетное учреждение «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и покупателем ИП К.Т.Н. Предметом договора является то, что продавец обязуется передать в собственность хлысты хвойные деловые крупные в количестве 61 м3, хлысты хвойные деловые средние в количестве 38 м3, хлысты хвойные мелкие в количестве 5 м3, хлысты хвойные дровяные в количестве 120 м3, хворост хвойный в количестве 29 м3, всего в количестве 255 м3 на сумму с учетом НДС 200495,57 рублей с территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» Западно-Санарского участкового лесничества, кв. 84, выд. 16, дел. 2 общей площадью 0,7 га, вид рубки – сплошная санитарная рубка, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором. На втором листе договора внизу имеются подписи сторон в лице руководителя ФИО1 и К.Т.Н., а также с оттисками печатей.

- лист бумаги, на оборотной стороне страницы №80 имеется рукописная запись стержнем синей ручки «горельник кв выд S – 3 4 К. отдал 31.12.2018 г ФИО2 – 50000 9022018 Д.Н.Г. – 50000 ФИО2 (т.3 л.д.17-27);

- листом с черновыми записями Д.Н.Г. (т.3 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому был осмотрен CD-R диск с надпись «Д.Н.Г. ПТП», на котором имеются аудиозаписи: 1) 6072695, 13.29.12 23 Ноябрь; 2) 6081108, 11.24.35 26 Ноябрь; 3) 6081361, 13.15.25 26 Ноябрь; 4) 6083667, 08.18.26 27 Ноябрь; 5) 6084676, 14.03.18 27 Ноябрь; 6) 6084709, 14.23.32 27 Ноябрь; 7) 6087897, 09.36.03 29 Ноябрь; 8) 6087899, 09.38.33 29 Ноябрь; 9) 6087905, 09.41.19 29 Ноябрь; 10) 6088480, 14.57.48 29 Ноябрь; 11) 6088509, 15.03.55 29 Ноябрь; 12) 6090565, 15.33.13 30 Ноябрь; 13) 6093617, 08.48.30 02 Декабрь; 14) 6095311, 08.31.25 03 Декабрь; 15) 6095316, 08.43.49 03 Декабрь; 16) 60995474, 11.08.31 03 Декабрь; 17) 6095642, 12.32.08 03 Декабрь; 18) 6096044, 16.10.57 03 Декабрь; 19) 6014102, 19.15.57 12 Декабрь; 20) 6106826, 09.33.29 17 Декабрь; 21) 6107132, 14.25.52 17 Декабрь; 22) 6107135, 14.28.34 17 Декабрь; 23) 6107175, 16.14.14 17 Декабрь; 24) 6110598, 11.00.20 21 Декабрь; 25) 6112213, 17.51.09 22 Декабрь; 26) 6123198, 14.32.26 30 Декабрь; 27) 6124825, 10.49.12 31 Декабрь; 28) 6124836, 10.56.53 31 Декабрь; 29) 6125212, 12.38.11 31 Декабрь; 30) 6125368, 13.36.32 31 Декабрь; 31) 6125379, 13.40.13 31 Декабрь; 32) 6209798, 17.36.29 08 Февраль; 33) 6210667, 08.48.05 09 Февраль; 34) 6210689, 09.17.06 09 Февраль; 35) 6210759, 10.02.05 09 Февраль – с зафиксированными в них телефонных переговоров между ФИО1, Д.Н.Г. и К.Н.А., где данные лица обсуждали продажу делянки, передаче денежных средств в сумме 100000 рублей (т.3 л.д.74-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2019, согласно которого был осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений между абонентами ФИО1, Д.Н.Г. и К.Н.А. за период с 22.11.2018 года по 10.02.2019 года (т.3 л.д.178-191);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.04.2019, согласно которому были осмотрены: печать индивидуального предпринимателя К.Т.Н.; договор купли продажи № от 17.12.2018, договор № на выполнение работ по заготовке хлыстов от 17.12.2018 с приложением на 1л., с накладной на 1л, чек-ордером на 1 л.; договор купли продажи № от 03.12.2018 между Челябинским областным бюджетным учреждением «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и ИП К.Т.Н. на 2 листах. Цена и порядок оплаты (п. 2). Цена по настоящему договору составляет 470 006 (четыреста семьдесят тысяч шесть) рублей 39 копеек, в т. ч. НДС-7 169,86 (п. 2.1); договор № на выполнение работ по заготовке хлыстов на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области от 03.12.2018 г. заключенного между Челябинским областным учреждением «Пластовское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и ИП К.Т.Н. на 2 листах; накладная № от 03.12.2018 г. с указанием получателя – ИП К.Т.Н., в которой имеются сведения: наименование товара «Хлысты хвойные деловые крупные», указана сумма «93574,00». В графе с кодом «38.11», в графе наименовании товара «Хлысты хвойные деловые средние», в графе количества «174», в графе всего с НДС указана сумма «221745,60». В графе с кодом «38.12», в графе наименовании товара «Хлысты хвойные мелкие», в графе количества «38», в графе всего с НДС указана сумма «31612,20». В графе с кодом «38.13», в графе наименовании товара «Хлысты хвойные дровяные», в графе количества «288», в графе всего с НДС указана сумма «122342,40». В графе с кодом «38.14», в графе наименовании товара «Хворост хвойный», в графе количества «73», в графе всего с НДС указана сумма «732,19». Ниже таблицы на накладной имеется итоговая цена в размере 470 006,39 руб. Накладная подписана ФИО1 в графе «Разрешил», Х.С.П. в графе «Отпустил» и главным бухгалтером Г.Л.А.; приложение к договору № от 03.12.2018 – чек-ордер о внесении денег в сумме 221 506 рублей К.Т.Н.; приложение к договору № от 03.12.2018 – чек о внесении денег в сумме 248 500 рублей К.Т.Н.; извещение (реквизиты) об оплате за лесопродукцию на сумму 470 006,39 рублей; Технологическая карта от 05.12.2018 (Приложение к договору № от 03.12.2018), подписанная лесничьим Х.С.П., в графе – лицо, осуществляющее лесосечные работы подпись отсутствует, рукописным текстом указана фамилия «К.Н.А.»; Технологическая карта от 20.12.2018 (Приложение к договору № от 17.12.2018); Сопроводительный документ на транспортировку древесины от 12.09.2018; договор на выполнение работ № от 24.07.2018; Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя К.Т.Н. от 15.03.2016 (т.3 л.д.213-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2019, согласно которому были осмотрены: товарно-кассовый чек к морозильной камере EDEN EDM-324CN; инструкция к морозильной камере №; заключение специалиста № от 16.10.2018 об определении рыночной стоимости транспортных средств на 35 л.; договор купли-продажи, товарный чек № от 19.03.2019 (т.3 л.д.238-244);

- приказом о приеме работника на работу ФИО1 №-к от 14.02.2017 на должность руководителя ЧОБУ «Пластовское лесничество» (т.3 л.д. 57);

- трудовым договором № от 14.02.2017, заключенный с руководителем Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» ФИО1 (т.2 л.д. 237-243);

- Уставом Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество», согласован Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.04.2015 № 803-р, утвержден Распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 09.04.2015 № 203-р (т.1 л.д. 28-37);

- Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15.03.2016 за основным государственным номером регистрационным номером № на имя К.Т.Н. (т.2 л.д. 31);

- копией договора купли-продажи лесных насаждений № от 12.11.2018 (т.3 л.д. 40-46);

- техническим заданием на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» (т.4 л.д. 12-21);

- копией акта приемки выполненных мероприятий рубка лесных насаждений в 2018 году (т.3 л.д. 73);

- копией приказа № от 30.11.2018 об утверждении цен на лесопродукцию из горельника на 2018 год, согласно которому установлены следующие цены: Хлысты хвойные деловые крупные – 1 300 руб. (1 534 руб. с НДС); средние – 1 080 руб. (1 274,4 руб. с НДС), мелкие 705 руб. (831,9 руб. с НДС) (т.4 л.д. 5-6);

- копией технологической карты от 05.12.2018 лесосеки, расположенной в 68 квартале, выдел 19, делянка 1 (т.3 л.д.69-72);

- показаниями свидетеля К.Н.А. от 28 марта 2019 года (т. 2 л.д. 22-24), согласно которых в ноябре 2018 г. он поинтересовался у своего руководителя Д.Н.Г. на счет возможности оформления договора купли-продажи древесины на имя его супруги с цель заготовки, реализации и получения прибыли. Через некоторое время Д.Н.Г. сообщил ему, что начальник ЧОБУ ФИО1 готов продать делянку (древесину) на территории Западно-Санарского лесничества, а именно в квартале № 68, на площади 3,4 Га, с объемом древесины около 600 м3. Также была озвучена цена 470 000 рублей и необходимость оплатить цену как можно быстрее, так как была вероятность оплаты за эту делянку АО «ЮГК», в связи с чем, договор бы с ними не был заключен.

Он начал поиски денежных средств для оплаты данной делянки, нашел 250 000 рублей, около 120 000 рублей у него были свои наличные деньги, а остальную часть занял у различных знакомых по частям.

Перед заключением договора он интересовался у Д.Н.Г. о том, с кем будут делиться прибылью от реализации данной древесины, в ходе чего они обговорили, что поделят прибыль на три части, часть он оставит себе, часть Д.Н.Г., а часть ФИО2, а именно по 100 000 рублей каждому. Они неоднократно созванивались с Д.Н.Г. по поводу того, искать деньги или нет. С ФИО1 он по поводу указанного договора не разговаривал, вообще отношения с ним не поддерживает. ФИО2 ему ничего не должен, он также ему ничего не должен.

03.12.2018 г. между ЧОБУ «Пластовское лесничество» и ИП К.Т.Н. был заключен договор купли-продажи, и они сразу оплатили стоимость. Оплата прошла двумя платежами, так как в ходе первого бухгалтер ошиблась в цифре, в связи с чем, оформили второй платеж.

В последующем он совместно со своими родственниками и жителями с. Степное осуществляли рубку делянки и вывозили древесину к территории своего дома и на кордон. Часть древесины реализовывалась в виде дров населению, часть в виде кругляка для пиломатериалов.

Его работу на делянке контролировал лесничий Х.С.П., Д.Н.Г. не обладает функциями контроля.

К концу 2018 года ему позвонил Д.Н.Г., и поинтересовался на счет реализации древесины и будет ли им что – либо на Новый год, намекая на их договоренность. Он пояснил, что у него есть немного денег и договорились, что он передаст 60 000 рублей, из которых Д.Н.Г. возьмет себе лично 10 000 рублей, а 50 000 рублей передаст ФИО5 Сколько заплатить ФИО1 решал Д.Н.Г., он так понял, Д.Н.Г. по деньгам сам решал с ФИО2. Не знает, отдавал ли деньги Д.Н.Г. ФИО1

Понимал, что ФИО1 передают деньги за фактическое заключение договора купли – продажи делянки именно с его супругой, то есть за возможность работы на лесосеке. Также понимал, что Д.Н.Г. он отдавал деньги за содействие в решении указанного вопроса. Д.Н.Г. связывал его и ФИО2, т.к. по данному вопросу, то есть по поводу заключения договора купли-продажи, и другим вопросам он с ФИО2 не разговаривал и ничего не решал.

Его жена приезжала в лесничество для заключения договора купли-продажи, он туда сам не ходил, договор подписывает ФИО6

31.12.2018 г. примерно в обеденное время он доехал до въезда в с. В-Санарка и передал Д.Н.Г. оговорённую часть денежных средств в сумме 60 000 рублей наличными, после чего вернулся домой, а Д.Н.Г. поехал к ФИО2 в г. Пласт, чтобы передать 50000 рублей. Какими были они купюрами, он точно не может сказать. Данные деньги появились у него после продажи древесины с выделенной ФИО1 делянки. Ему необходимо было покрыть свои расходы по покупке делянки, а также получить прибыль свыше. Часть этой прибыли он и отдал Д.Н.Г. и ФИО2.

27.01.2019 года он также передал при встрече в здании ПХС – 3 типа еще часть денег в сумме 40000 рублей лично Д.Н.Г..

09.02.2019 года он передал по первой схеме с приездом к въезду в с. В-Санарка еще 100000 рублей, из которых 50000 рублей Д.Н.Г. лично, а 50000 для передачи ФИО1 лично.

Ни ФИО1, ни Д.Н.Г. ему денег на покупку делянки не передавали, деньги он искал сам, как он говорил выше. Его жена не знала о его договоре с ФИО7 по поводу передачи денег для него и ФИО2, он К.Т.Н. в свои планы не посвящал. К.Т.Н. занимается подписанием договоров, оплатой, в саму делянку не ездила и работой на делянке не интересовалась. Этим занимался он. У К.Т.Н. он официально не трудоустроен.

Он понимал, что тем, что делился деньгами с ФИО7 и ФИО2, он поступал незаконно, но раз ему выделили делянку, то он должен был поделиться.

23.11.2018 происходил разговор между ним и Д.Н.Г. В разговоре он поинтересовался, разговаривал ли Д.Н.Г. с ФИО2. Вначале разговора, они с ФИО7 разговаривали о том, разговаривал ли Д.Н.Г. с ФИО2, дал ли тот добро, а потом делили доход с продажи леса, то есть на будущее. На тот момент договор не был заключен, ему вообще нужно было выяснить, можно ли заезжать работать. Как он понял со слов Д.Н.Г., что 03.12.2018 можно ехать заключать договор купли продажи на делянку. Потом они думали, сколько отдавать денег с дохода. Д.Н.Г. предложил сказать лесничему Х.С.П., но он ему сказал, что зачем это надо, и они договорились разделить доход с продажи леса с делянки на три части, то есть 1 часть Д.Н.Г., 2 часть ФИО2, и третья часть остается ему. 1 часть – это 100000 рублей.

Каким образом Д.Н.Г. обговаривал денежный вопрос с ФИО1 ему неизвестно, и вообще, обговаривал или нет. Говорил ли Д.Н.Г. ФИО2 до заключения договора, что они решили ему заплатить 100000 рублей, он не может утверждать.

Свидетель К.Н.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями Д.Н.Г. пояснившего в судебном заседании, что в конце 2018 года обратился К.Н.А. по поводу возможности оформления договора купли-продажи древесины на имя его супруги, так как был пожар. ФИО2 позвонил и сказал, что предыдущий заказчик отказался. Он позвонил К. и сказал, чтобы он езжал и оплачивал. Потом К. решил поделиться, привез деньги, которые он передал ФИО2 и часть оставил себе. Сумма не оговаривалась. 31.12.2018 года он созвонился с К.Н.А. и они договорились встретиться на трассе в районе с. Верхняя Санарка Пластовского района, так как К.Н.А. должен был привезти часть денежных средств от прибыли. К.Н.А. в ходе телефонного звонка сообщил, что привезет 60000 рублей, далее он отвез 50 000 рублей ФИО1, а 10000 рублей оставил себе. ФИО2 ничего не говорил, что за деньги, сказал подарок. 09.02.2019 года он снова встретился с К.Н.А. на трассе Южноуральск-Магнитогорск в районе с. Верхняя Санарка Пластовского района, где К.Н.А., также как и ранее передал ему 140000 рублей, из которых он оставил себе 90000 рублей, а 50000 рублей отвез ФИО1 ФИО2 ничего не пояснял, думал, что он догадывается, что за деньги, разговоров не было. ФИО2 сам ему не звонил и не спрашивал по поводу вознаграждения.

- показаниями Д.Н.Г. от 27 марта 2019 года (т. 2 л.д. 102-107), оглашенными в части противоречий, согласно которых, от К.Н.А. в общей сумме он получил 200000 рублей, из которых отдал 100000 рублей (2 раза по 50000 рублей) ФИО1

У него был разговор с К.Н.А., о том, что последний живет в с. Степное Пластовского района и ему далеко добираться до места работы – 20 километров в один конец (с. Верхняя Санарка), вследствие чего они договорились, что К.Н.А. будет приезжать на работу 2-3 раза в неделю, а он ему будет закрывать табель учета рабочего времени, он делал это и раньше (с 2015 года), так как наша техника стоит в с. Степное и К.Н.А. ее чинит, как механик. Разговор с К.Н.А. о том, что последний передаст ему и ФИО2 денежные средства от прибыли был уже после фактического заключения договора на выделение делянки и оплаты денег ИП, так как на момент выдела было неизвестно, сколько можно заработать от освоения делянки.

Д.Н.Г. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля К.П.Л. пояснившего в судебном заседании, что в отношении лесных участков Западно-Санарского участкового лесничества Пластовского района разрабатывалось Техническое задание и составлялся договор купли-продажи лесных насаждений № от 12.11.2018, согласно которому ЧОБУ «Пластовское лесничество» было обязано выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество». На основании указанного договора ЧОБУ «Пластовское лесничество» имеет право осуществлять заготовку древесины. На указанных участках проводилось лесопатологическое обследование, имеется заключение лесопатологов, вся информация размещалась на сайте ГУ Лесами Челябинской области, было установлено, что лесные насаждения погибли, необходимо проводить работы по восстановлению лесных насаждений, проводить санитарные рубки;

- показаниями свидетеля К.Р.Ю. пояснившего в судебном заседании, что с конца декабря 2016 года исполнять обязанности руководителя ЧОБУ «Пластовское лесничество» стал ФИО1, которого может охарактеризовать положительно. Согласно технического задания № от 12.11.2018 ЧОБУ «Пластовское лесничество» было обязано выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество»;

- показаниями свидетеля Х.С.П. пояснившего в судебном заседании о том, что в должности участкового лесничего Западного-Санарского лесничества он работает с 1997 года. Кроме того он контролирует работу ПХС-3, где начальником является Д.Н.Г., но напрямую тот ему не подчиняется. Руководителем у него являлся ФИО1 В мае 2018 года произошел пожар лесных насаждений на территории Западно-Санарского и Восточно-Санарского лесничеств. После чего приезжали лесопатологи, которые установили, что рост насаждений прекращен и они погибнут, необходимо сплошная санитарная рубка. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений относится к компетенции руководителя ЧОБУ «Пластовское лесничество».

В феврале или в марте 2019 года, когда вся древесина была вывезена с делянки в 19 выделе квартале 68, то сдавал делянку сын К.. Все работы были выполнены надлежащем образом, он принял ее, также работы принимал Ч.С.А., представитель ГУ Лесами Челябинской области;

- показаниями свидетеля Х.С.П. от 17 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 65-70), согласно которым 03 декабря 2018 или чуть позже к нему приехали К.Т.А. и К.Н.А., которые показали ему договор купли - продажи № от 03.12.2018, подписанный ФИО1 Позже проводились на том участке лесосечные работы, согласно договору в квартале 68, выдел 19, делянка 1, на площади 3,4 га;

Свидетель Х.С.П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля К.Т.Н. пояснившей в судебном заседании о том, что с 2016 года она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – лесозаготовка. Она только подписывает договоры, и иные документы от имени ИП К.Т.Н.

- показаниями свидетеля К.Т.Н. от 28.03.2019 (т.2 л.д. 25-28) К.Н.А. сказал, что действительно поделился прибылью с ФИО7, прибылью с продажи древесины, но подробности не говорил. Она расспрашивать не стала. Реализацией древесины с делянки занимается К.Н.А., она не знает, кому продает тот древесину.

Свидетель К.Т.Н. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

- показаниями свидетеля К.П.Н. пояснившего в судебном заседании о том, что в начале декабря 2018 г. родители оформили делянку в лесу между Санаркой и Степным, где он также в последствии работал, работами руководил отец. Лес был после пожара, рубка была сплошная, работы вели согласно технологической карты. Рубку закончили в 2018 году, вывозили лес и позже. Лес отец продавал, кому, ему неизвестно, отец занимался работой с клиентами;

- показаниями свидетеля К.С.Л. от 18.04.2019 (т.2 л.д. 79-82) согласно которых было оформлено два договора по делянкам в 107 квартале, но проплатили только один. Их в Пластовском лесничестве торопили, чтобы они определялись, будут ли они оформлять договоры и оплачивать, поясняли, уже точно не помнит кто, что им нужно в 2018 все делянки продать и закончить на них работы. Планировалось приобретение лесных насаждений в Западно-Санарском лесничестве Пластовского района в квартале 68, выдел 198 делянку 1, 3,4 Га, но потом они отказались.

- показаниями свидетеля Д.Е.С. пояснившей в судебном заседании о том, что ее супруг Д.Н.Г. практически ничего про свою работу не рассказывал. К.Н.А. и ФИО1 ей знакомы, так как они работают с супругом;

- показаниями свидетеля К.Е.А. пояснившей в судебном заседании о том, что в должности юриста она работает с 05.06.2018, в ее должностные обязанности входит ведение кадровых вопросов, составление различных договоров, ведение планов закупок и другое, согласно должностным обязанностям. При составлении договора купли-продажи № от 03.12.2018 с ИП К.Т.А. и аналогичных договоров в ее обязанности как юрисконсульта входит составление договора и подписание его у руководителя и у второго лица.

- показания свидетеля Г.М.А. пояснившей в судебном заседании о том, что работает главным бухгалтером ЧОБУ «Пластовское лесничество». Помнит о покупке делянок К.Т.А. в декабре 2018 года, та лично приходила к ней в декабре 2018, оплачивала в банке. К.Т.А. приобретала 2 делянки в декабре 2018 года;

- показания свидетеля С.Д.В. пояснившего в судебном заседании о том, что К.Н.А. работает механиком у Д.Н.Г. в центре пожаротушения, на супругу К.Н.А. зарегистрировано ИП, основной деятельностью которого является лесозаготовка древесины. К.Н.А. в декабре 2018 года принес договор, подписанный между ЧОБУ «Пластовское лесничество» и ИК.П.Н. о выделении участка по заготовке древесины на территории Западно-Санарского участкового лесничества;

- показаниями свидетеля Г.А.В. пояснившего в судебном заседании о том, что его непосредственным руководителем является ФИО1, Д.Н.Г. является начальником ПХС-3. К.Н.А. работает механиком у Д.Н.Г. в центре пожаротушения. ИК.П.Н. в 2018 году выписывала делянки на территории Пластовского участкового лесничества (примерно 5 делянок);

- показаниями свидетеля Ч.С.А. пояснившего в судебном заседании о том, что К.Н.А. является сотрудником ПСХ и то, что он занимается фактической деятельностью по лесозаготовке, не является нарушением, так как К.Н.А. не государственный служащий. Приемка данного участка происходила в конце декабря 2018 года.

Оценив показания К.Н.А., Д.Н.Г., свидетелей К.П.Л., К.Р.Ю., Х.С.П., К.Т.Н., К.Е.А., Д.Е.С., К.П.И., Г.Л.А., Ч.С.А., Г.А.В., С.Д.В., К.А.Л. и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, взаимодополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, сам подсудимый убедительных доводов об этом, не приводит. Поэтому данные доказательства положены в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что показания Д.Н.Г. являются недопустимым доказательством по делу, поскольку Д.Н.Г. не был допрошен в качестве свидетеля по данному делу, оснований считать их недопустимым доказательством не имеется, поскольку Д.Н.Г. является надлежащим свидетелем по делу, в судебном заседании он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1 являлся должностным лицом - руководителем ЧОБУ «Пластовское лесничество», в котором выполнял организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, и получил от К.Н.А. взятку через посредника – Д.Н.Г. в виде денежных средств в размере 100000 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за заключение с супругой К.Н.А. - ИП К.Т.Н. договора купли-продажи древесины, расположенной на территории участка площадью 3,4 га в Западно-Санарском участковом лесничестве, квартале 68, выдел 19, делянка 1, объемом 634 кубических метров.

В служебные обязанности ФИО1 входило, в том числе: заключение от имени учреждения сделок, договоров и иных соглашений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов исполнительной власти Челябинской области, ЧОБУ «Пластовское лесничество», подрыва их авторитета, а также своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

ФИО1 знал, какими полномочиями обладает руководитель ЧОБУ «Пластовское лесничество» и не мог не осознавать, в каком зависимом положении от него находится ИП К.Т.Н., в интересах которой действовал ее супруг К.Н.А., в части благополучного выполнения договора купли-продажи древесины и его оплаты. В этой связи, при получении ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей, стороны осознавали для какой цели они передаются.

Доводы подсудимого и защитника, что данные денежные средства были возвращены ФИО1 Д.Н.Г. в качестве ущерба, не состоятельны и опровергаются показаниями К.Н.А. и Д.Н.Г.

При этом обращает на себя внимание и тот факт, что подсудимый ФИО1, признал в судебном заседании свою вину в превышении должностных полномочий или мошенничестве, в связи с чем, суд считает необходимым оценить показания подсудимого, отрицающего получение должностным лицом взятки через посредника и пояснившего о том, что получал 31.12.2018 и 09.02.2019 от Д.Н.Г. денежные средства в размере 100000 рублей, называя их подарком. При этом ФИО1 не смог пояснить, что явилось поводом для передачи ему в качестве подарка столь значительной суммы денежных средств. Признавая сам факт получения денежных средств, ФИО1 возражал лишь относительно юридической оценки совершенных им действий, на соответствие их показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменных материалов уголовного дела.

Оценивая указанную позицию и пояснения подсудимого, суд принимает во внимание то, что К.Н.А., подтвердил, в том числе в части передачи денежных средств Д.Н.Г. для ФИО1 за фактическое заключение договора купли-продажи делянки именно с ИП К.Т.Н., то есть за возможность работать на лесосеке.

Показаниям К.Н.А., не доверять нет оснований. Более того, указанное подтверждаются и показаниями Д.Н.Г., который в целом подтвердил ранее данные показания, в том числе факты получения денежных средств в сумме по 100000 рублей от К.Н.А. и передачи их ФИО1 за содействие в заключении договора купли-продажи древесины. Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса на стадии предварительного следствия, Д.Н.Г. указывал об осведомленности ФИО1 об источнике и предназначении передаваемых ему денежных средств, но и доказательствами, перечисленными выше.

Последовательность и непротиворечивость показаний К.Н.А. и Д.Н.Г., согласуется и с протоколом осмотра содержания телефонных переговоров между ФИО1, Д.Н.Г. и К.Н.А., где данные лица обсуждали продажу делянки, передачу денежных средств, а также отсутствия у суда доказательств, указывающих намеренность либо неумышленный оговор указанных выше лиц подсудимого, приводит суд к убедительному выводу о правдивости показаний К.Н.А. и Д.Н.Г. и иных допрошенных по делу лиц относительно события и действий подсудимого ФИО1 по факту получения должностным лицом через посредника взятки.

Суд считает указанную позицию подсудимого ФИО1, отрицающего свою причастность к получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, как не соответствующую действительности, которая является выбранной позицией защиты подсудимого в целях смягчения наказания за совершенное им противоправное деяние.

Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО1 виновным в получении от К.Н.А. через посредника - Д.Н.Г. в качестве взятки денежные средства в сумме 100000 рублей за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за заключение с супругой К.Н.А. - ИП К.Т.Н. договора купли-продажи древесины, расположенной на территории участка площадью 3,4 га в Западно-Санарском участковом лесничестве, квартале 68, выдел 19, делянка 1, объемом 634 кубических метров. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов исполнительной власти Челябинской области, ЧОБУ «Пластовское лесничество», подрыва их авторитета, а также своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что в данном случае не имеет место состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, а имеет место превышение должностных полномочий или мошенничество, не основано на норме уголовного закона, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку опровергаются результатами судебного следствия.

Оценивая действия должностных лиц органов предварительного расследования в совокупности с материалами дела и иными доказательствами по уголовному делу, а также пояснениями допрошенных по делу лиц, суд приходит к убедительному выводу в том, что нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, несмотря на позицию защиты подсудимым в суде, признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как в отношении себя, так и в отношении Д.Н.Г. и К.Н.А. при производстве предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым-уполномоченным характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства соседями, имеет многочисленные грамоты, а также состояние здоровья его, его детей, близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия, обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1, поведение подсудимого в суде, занявшего последовательную частично признательную позицию, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, который определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, поскольку подсудимый пояснил о наличии у него дохода в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд так же считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, а также руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации сумму полученной взятки в размере 100000 рублей, который гражданский ответчик не признал, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достаточно установлены противоправные действия подсудимого.

Поскольку морозильная камера «EDM-324CN» серийный № (т.2 л.д. 214-215) была приобретена ФИО1 на вырученные деньги от взятки, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ она подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, а также руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях сроком на два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745300001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу прокурора г. Пласта Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Морозильную камеру «EDM-324CN» серийный №, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

Снять с ЧОБУ «Пластовское лесничество» обязанность по ответственному хранению вещественных доказательств: договор купли-продажи лесных насаждений № от 12.11.2018; техническое задание на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» № от 12.11.2018; приказ Главного управления лесами Челябинской области № от 14.02.2017 г. о назначении ФИО1 на должность руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» с 14 февраля 2017 г.; приказ Челябинского областного бюджетного учреждения «Пластовское лесничество» Главное управление лесами Челябинской области № от 31.03.2015 г.; должностная инструкция начальника пожарно-химической станции утвержденная Руководителем ЧОБУ «Пластовское лесничество» ФИО1 20.02.2017 г.; технологическая карта от 05.12.2018 г.; акт приемки выполненных мероприятий рубка лесных насаждений в 2018 году на территории Западно Санарского лесничества КВ 68 выд 19;

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров и детализации телефонных соединений абонентских номеров на бумажном носителе; лист с черновыми записями Д.Н.Г.; договор купли продажи № от 03.12.2018, договор № на выполнение работ по заготовке хлыстов на территории ЧОБУ «Пластовское лесничество» от 03.12.2018 г., накладная № от 03.12.2018 г. с 2 чеками-ордерами о внесении денег в сумме 221 506 рублей и 248 500 рублей извещение (реквизиты) об оплате за лесопродукцию на сумму 470 006,39 рублей, технологическая карта от 05.12.2018; товарно-кассовый чек к морозильной камере EDEN EDM-324CN; инструкция к морозильной камере EDEN EDM-324CN/384CN; договор купли-продажи, товарный чек № от 19.03.2019; СD-R диск с записями телефонных переговоров Д.Н.Г. – находится на хранении в уголовно деле. (т.3 л.д.102,103) – хранить в материалах дела.

Имущество, на которое наложен арест постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 29 марта 2019 года, а именно: помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?, кадастровая стоимость 1 306 955, 24 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?, кадастровая стоимость 295 832, 75 рублей; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, кадастровая стоимость 2 670 855, 72 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?, кадастровая стоимость 801 640 рублей; помещение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?, кадастровая стоимость 892 096, 85 рублей; Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?, кадастровая стоимость 818 000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность ?, кадастровая стоимость 818 000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, кадастровая стоимость 346 068 рублей; оставить под арестом до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, оставшуюся часть возвратить ФИО1, сняв арест после исполнения приговора.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 августа 2020 года :

«приговор Пластского городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, из описательно - мотивировочной части приговора исключить:

- осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «представляемых им лиц»;

- применение положений, предусмотренных ч.1 ет.62 УК РФ, при назначении наказания;

в описательно - мотивировочной части приговора указать:

- фамилии Д.Н.Г. вместо «лица 1» и К.Н.А. вместо «лица 2»;

- о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 290 УК РФ, отнесено к категории тяжких;

- о применении положений, предусмотренных п. «б» 4.1 ст. 104.1 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества;

- основанием для удовлетворения исковых требований является применение положений, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, а именно ничтожной сделки;

в резолютивной части приговора правильно указать о взыскании суммы взятки, в размере 100 000 рублей в пользу Российской Федерации;

- исключить назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях;

В остальной части приговор Пластского городского суда Челябинской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Пласта Уфимцева В.В., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Харланова B.Л. - без удовлетворения.».

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ: 07.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал приговора хранится в деле № 1-6/2020 (УИД 74RS0036-01-2019-000534-25) в Пластском городском суде Челябинской области

Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Пласт

ФИО2

Виктора Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,