Решение № 2-586/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-586/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 160000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

Требования мотивированы тем, что дата ответчик, управляя автомобилем ... государственный регистрационный № совершил наезд на двигавшихся в попутном направлении по левой обочине автодороги пешеходов. В результате ДТП пешеходу Н был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором ... районного суда .... Республики ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и оставление в опасности). В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «...», истцом была произведена страховая выплата в размере 160000 руб. в счет возмещения утраченного заработка Н

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило к ответчику регрессные требования.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца З, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Н, представитель третьего лица Н, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование было закреплено в действовавшем на момент ДТП п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на двигавшихся в попутном направлении по левой обочине автодороги пешеходов Н и Н, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последним.

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата установлена вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата Указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Н 160000 рублей, согласно акту о страховом случае от дата № в счет возмещения утраченного заработка, рассчитанного исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ – 10722 руб., утвержденного Постановлением Правительства РФ № от дата.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Свои обязательства перед Н истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу приговором ..... районного суда ..... Республики, а также материалами уголовного дела №.

Таким образом, страховая компания виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшей, в связи с чем, у нее возникло право требования у виновника выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина