Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2019 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением ФИО1, ему была выдана и оформлена кредитная карта, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил к открытому в банке счету банковской карты (№ карты 40№), т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара и услуг, перевод и снятие наличных средств, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по внесению минимальных платежей в погашение долга, платежи по погашению задолженности производил не своевременно, истец, на основании п.8.15 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175557,62 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена АО «Банк Русский стандарт» основании условий обслуживания кредитной карты и заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по которому он обязался эти условия выполнять, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика 175557,62 рублей задолженности по кредитному договору, кроме того просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4711 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явилась, представила заявление в котором просила требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просила взыскать расходы по оплате госпошлины, рассмотреть дело в её отсутствие

Ответчик ФИО1 иск в таких размерах не признал, представил заявление в котором пояснил, основной долг в сумме 50000 рублей погасил в 2013 году, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом применить срок исковой давности, в заявленных требованиях по эти основаниям отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в представленном заявлении было заявлено ходатайство о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по этим основаниям.

Как установлено в судебном заседании заключительный счет задолженности по кредитному договору был направлен ответчику ФИО1 В.ф. с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, при этом заявителю было разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Вместе с тем истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обращался.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в заявленном иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175557 рублей 62 копеек, 4711 рублей расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: