Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

установил:

ПАО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145262 руб. 11 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 79905 руб. 14 коп., начисленные проценты – 43112 руб. 93 коп., пени и штрафные санкции – 22244 руб. 04 коп., в обоснование иска указав следующее. ПАО «<данные изъяты> Банк» (ранее – ОАО «<данные изъяты> Банк») предоставило ответчику кредитный лимит по кредитной карте в размере 80000 руб. под 23% годовых с условием ежемесячного погашения должником начисленных процентов и 5% суммы основного долга. За нарушение данного обязательства предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства перед банком ответчиком надлежащим образом не исполняются, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты> Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщилf, об отложении дела или рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, общие положения о которой регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).Из материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты> Банк», впоследствии переименованное в ПАО «<данные изъяты> Банк», с заявлением об открытии банковского счёта и о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 80000 руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк», Условиями кредитования специального карточного счёта кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа, предусматривающими обязанности должника по истечение льготного периода продолжительностью до 50 дней уплачивать проценты на сумму кредита в размере 23% годовых, ежемесячно вносить обязательные платежи в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчётным периодом, и 100% суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду, а также уплачивать пени на просроченные проценты и задолженность в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При удовлетворении указанного заявления ОАО «<данные изъяты> Банк» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком счёта, открытого ФИО1, на указанных условиях.

Для доступа к счёту ответчику банком выдана банковская карта.

Как видно из представленного истцом расчёта задолженности, банком производилось кредитование счёта ответчика, то есть следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Из того же расчёта усматривается, что минимальные обязательные ежемесячные платежи в погашение кредитов и в уплату процентов ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть ею нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, данное обстоятельство даёт банку право требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Сумма непогашенных ответчиком кредитов составляет 79905 руб. 14 коп..

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитами в сумме 43112 руб. 93 коп. (по ставке 23% годовых).

Расчёт задолженности по кредитам и процентов судом проверен. Представленный банком расчёт в полной мере соответствует условиям договора, заключённого между сторонами, не противоречит закону.

Требуя отмены судебного приказа, ранее вынесенного мировым судьёй по тем же требованиям ПАО «<данные изъяты> Банк», ФИО1 указала, что сумма задолженности завышена. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих недостоверность составленного банком расчёта, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт доводы ФИО1 несостоятельными.

Так как доказательств недостоверности расчёта задолженности ответчиком не представлено, суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности расчёта, в том числе, полноте и достоверности учёта движения средств по счёту ответчика.

Кроме того, банком правомерно начислены пени по ставке 0,5% за каждый день просрочки на суммы просроченных ответчиком платежей в погашение кредита на сумму 140764 руб. 41 коп. и платежей в уплату процентов на сумму 81675 руб. 97 коп.. Сумма пени снижена банком до общей суммы 22244 руб. 04 коп., которая не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и дальнейшему снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств перед банком после расчёта задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма задолженности не снизилась.

Обязательства перед ПАО «<данные изъяты> Банк» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика непогашенных сумм кредитов по счёту, неуплаченных процентов за пользование кредитами, а также пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «<данные изъяты> Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины 4105 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты> Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> Банк» задолженности по счёту кредитной карты в размере 145262 руб. 11 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 79905 руб. 14 коп., начисленные проценты – 43112 руб. 93 коп., пени и штрафные санкции – 22244 руб. 04 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 4105 руб., а всего – 149367 руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО5