Решение № 2-3103/2020 2-3103/2020~М-2532/2020 М-2532/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3103/2020

Дело № 2-3103/2020

25RS0001-01-2020-004080-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кметюк <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что между ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей со сроком на один месяц, что подтверждается залоговым билетом. Денежные средства ответчик не вернул, на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» и ФИО2 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» передал, а ФИО2 принял права требования по договору займа к ФИО3 Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2746849,31 рублей, неустойку в размере 0,1% установленную договором от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1669500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 652,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о невозможности явиться в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в то время как его представитель был уведомлен лично под роспись в судебном заседании о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате слушания также размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» и ФИО3 был заключен договор займа, который подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО3 был предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей на один месяц.

Денежные средства из кассы ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» были выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа.

Согласно почтового извещения, ФИО3 лично получила указанное требование, долг не вернула.

24.01.2020 года ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» и ФИО2 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Первый Дальневосточный Ломбард» передал, а ФИО2 принял в полном объёме права (требования) принадлежащие ломбарду и вытекающие из договора займа между ФИО3.Ю. и ООО «Первый Дальневосточный Ломбард».

В силу положений ч. 1 ст. 388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии сост. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору займа были получены ФИО3 в полном объеме 1 5000 000 и не возвращены до настоящего времени, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату предъявления иска расчет процентов составляет 2746849 рублей 31 копейку.

В соответствии с договором займа за просрочку уплаты процентов по договору займа устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ за 1082 дней просрочки в сумме 1623 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 31.01.2020г. в размере 348091,26 рублей, в соответствии с произведенным расчетом суда, поскольку, период с которого надлежит взыскивать проценты истцом в расчете указан неверно.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 39289 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 долг в размере 1 500 000 руб., проценты 2 746 849,31 руб., неустойку 1623000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348091,26 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 39289 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина