Решение № 2-1235/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело № 2-1235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требований истец указал, что 18.06.2014 между ним и Д., действующей на основании доверенности от 16.05.2014 серии ** № ** за ФИО3, и свою несовершеннолетнюю дочь А., **.**.**** г.р., был заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), расположенной по [адрес]. 23.06.2014 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру на имя истца. В соответствии с п.3.4 договора купли-продажи квартиры от 18.06.2014 на момент подписания договора в спорной квартире на регистрационном учете состояли: Л., А., Д., ФИО3, А. обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки, а член семьи Д. утрачивает право пользования и проживания указанным недвижимым имуществом после государственной регистрации сделки. До настоящего момента ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорной квартире, чем нарушает права истца, как собственника данной квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО3 – бывший супруг Д., которая в настоящее время является его супругой. Брак между ответчиком и Д. был расторгнут еще до заключения договора купли-продажи спорной квартиры. После заключения договора купли-продажи спорной квартиры 18.06.2014 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывезя все свои вещи. В настоящее время ФИО3 постоянно проживает в [адрес]. Не возражал против принятия судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в заключении полагала заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению, признание иска ФИО3 - не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Указанное заявление ФИО3 приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № ** ПАО Сбербанк России от 02.03.2016 (л.д. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич