Решение № 2-1870/2020 2-1870/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1870/2020

55RS0003-01-2020-001496-58

Дело № 2-1870/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи помещения (павильона), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи помещения (павильона), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что № между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № б/н, согласно условиям, которого Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю здание шиномонтажной мастерской общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а покупатель обязался заплатить цену, установленную договором. Указанный объект был передан согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за указанный объект произведен полностью, денежные средства переданы ФИО1 в сумме 280000,00 рублей, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Целью приобретения объекта имущества являлась организация предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг шиномонтажных мастерских, о чем свидетельствует предмет договора (продается здание шиномонтажной мастерской), а также п. 1.2. договора, в котором указано, что помещение подлежит использованию для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей и соответствует установленным законодательством требованиям. В связи с вышесказанным, ФИО1 после приобретения павильона шиномонтажа, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Для дальнейшего использования павильона по назначению, необходимо было привести в соответствие основания пользования земельным участком, на котором располагается павильон шиномонтажа. При попытке перезаключить договор аренды земельного участка, у истца возникли трудности, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «земли общего пользования» и в соответствии с пп.18 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, не может быть предметом аукциона, а соответственно, передача прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка. По истечению трех месяцев со дня получения данного уведомления, земельный участок, на котором расположен павильон шиномонтажа подлежит освобождению от имущества арендатора и передаче собственнику. Таким образом, в настоящее время, ФИО1 не может использовать приобретенное имущество по назначению, но и несет ответственность по освобождению земельного участка от имущества (сносу павильона), а соответственно, несет дополнительные имущественные расходы. В связи со сложившимися обстоятельствами, ФИО1 был вынужден прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и ликвидироваться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, в которой содержалось уведомление о расторжении договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ здания шиномонтажной мастерской общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, в одностороннем порядке. Также в уведомлении истец просил возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 280000,00 рублей. В письменном виде ответа от ФИО2 не последовало. До настоящего времени, денежные средства за объект (шиномонтажная мастерская) ФИО1 не возвращены. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15799,38 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом суду подтвердил, что при совершении покупки павильона он был ознакомлен с технической документацией на данный павильон, из которой следовало однозначно, что данный павильон не является недвижимым имуществом, у объекта отсутствовал прочно связанный с землей фундамент, для утепления павильона ФИО3 обложил его кирпичом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, при этом, суду пояснили, что доказательств ненадлежащего качества товара, существенных недостатков в товаре, истцом не представлено. Обстоятельства, препятствующие пользованию ФИО1 земельным участком под приобретенным движимым имуществом – павильоном, по причине отказа Администрации г. Омска в передаче прав истцу по ранее заключенному с ФИО2 договору аренды не могут быть допустимыми доказательствами, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара. Учитывая, что купленный павильон недвижимым имуществом не является, то есть, прочно не связан с земельным участком, то после заключения договора купли-продажи ответчик отказался от договора аренды земельного участка для дальнейшего переоформления прав на земельный участок на покупателя павильона, однако, Администрация г. Омска по своему усмотрению заключает данные договоры аренды земельных участков.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя здание шиномонтажной мастерской, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена по договору составляет 280000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), актом приема-передачи (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи, расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен в полном объеме в размере 280000,00 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещение подлежит использованию для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей и соответствует установленным законодательством требованиям.

На основании п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещение находится на земельном участке с общей площадью благоустройства 238 кв.м., включая 12,7 кв.м. предоставленных Продавцу на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 15).

Как следует из договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (Арендодатель) и Предпринимателем ФИО2 (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок в границах <адрес>, общей площадью 12,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под павильон шиномонтажа.

В соответствии с уведомлением Департамента недвижимости Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что целью приобретения спорного объекта являлась организация предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг шиномонтажных мастерских, о чем свидетельствует предмет договора, согласно которому помещение подлежит использованию для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Из содержания сведений, представленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска № ОГ-ДИО/781 от 18.06.2019, по факту обращения ФИО2 о переходе прав и обязанностей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 не предоставляется возможным (18-19).

Из ответа Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО5, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска предоставлен по договору аренды земельного участка № № для использования под павильон номонтажа сроком на три года. В адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от арендатора данного земельного участка о расторжении договора аренды земельного участка № № По истечении трех месяцев со дня получения заявления Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска проведет мероприятия по прекращению начислений по указанному договору, после чего арендатору необходимо освободить участок и передать его по акту приема-передачи. Дополнительно отмечено, что павильон шиномонтажа является движимым имуществом, представляющим собой временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Заключение договора купли-продажи на движимое имущество не влечет переход права на земельный участок, соответственно, вопрос о предоставлении земельного участка под размещение павильона шиномонтажа должен рассматриваться по общим правилам, установленным ЗК РФ. Дорога по ул. 20 лет РККА входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 ЗК РФ. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст. 39.11 ЗК РФ. В соответствии с подп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ автомобильные дороги располагаются на земельных участках общего пользования. Принимая во внимание изложенное, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:100 не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 20-22).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Понятие "временные строения" по своему смыслу соотносится с понятием "некапитальные строения, сооружения", приведенным в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из пояснений сторон и представленных в дело доказательств, в том числе, ответа Администрации г. Омска от 21.01.2020, направленного в адрес ФИО5, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту павильона «Шиномонтаж», акта Администрации Октябрьского округа г. Омска №3 от 19.04.1999 о приемке в эксплуатацию объекта потребительского рынка, данный павильон, исходя из его технических характеристик, с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием, является некапитальные сооружением, не имеющим прочной связи с землей- фундамент отсутствует, соответственно, не является объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении денежных средств, полученных по договору в размере 280000,00 рублей (л.д. 24-26), на том основании, что существенно изменились обстоятельства, выразившиеся в том, что он не может использовать приобретенное здание шиномонтажной мастерской по назначению, ввиду отказа Администрации г. Омска перезаключить с ним договор аренды земельного участка, на котором расположен приобретенный им павильон шиномонтажной мастерской.

Здание шиномонтажной мастерской приобреталось истцом для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение подлежит использованию для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей и соответствует установленным законодательствам требованиям, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технологическая планировка павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласована.

Следовательно, истец ФИО1 имеет возможность использовать павильон по назначению, а именно: для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей.

При этом, обстоятельства, препятствующие пользованию истцом земельным участком, а именно, отказ Администрации г. Омска от перезаключения с ним договора аренды земельного участка, не являются теми неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в том значении, какое правовое значение им придается нормами п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемого по настоящему договору помещения составляет 280000,00 рублей, установлена соглашением сторон и является окончательной и изменению не подлежит. Указанная сумма уплачивается Покупателем Продавцу в момент подписания договора (л.д. 15), что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, условие о предмете договора (помещение подлежит использованию для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей и соответствует установленным законодательством требованиям) были исполнены ФИО2 в полном объеме.

Условия договора согласованы сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении спорного договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; в ходе подписания договора ФИО1 о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявлял; доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении гражданско-правового договора, истец поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, ФИО1 в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами достигнуто соглашение о цене продаваемого недвижимого имущества в размере 280000,00 рублей, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора, а также о предмете договора, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридический действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель), в соответствии с которым Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. Стоимость услуг по договору составила 15000,00 рублей. Вознаграждение Поверенному выплачено до подписания настоящего договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи помещения (павильона), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «17» июля 2020 года.

Судья _____________________________________ О.В. Белоус