Приговор № 1-371/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-371/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Павленко О.В.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшей З.С.В.

при секретаре: Ждановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 часов до 14:00 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>14, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «<данные изъяты>», сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотового телефона марки «<данные изъяты>» и иного ценного имущества, принадлежащего З.С.В..

Реализуя задуманное, ФИО2, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного в указанное выше время, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взяв в комнате со стола, тайно похитил пакет, материальной ценности не представляющий ноутбук марки «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим.карта «Мегафон», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим.карта «МТС», материальной ценности не представляющая, взяв из сумки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З.С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.С.В. значительный материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился с другом в баре, где встретил З.С.В.. Вместе выпили и он пошел ее провожать домой. У З.С.В. дома они выпили и легли спать. Через час он проснулся, увидел на столе ноутбук и 2 сотовых телефона. Взял их, взял деньги и уехал домой. Домой не занес, а спрятал, после чего выдал сотрудникам полиции. Согласен возместить потерпевшей <данные изъяты> рублей и за ремонт ноутбука <данные изъяты> рублей.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 54-60).

Согласно протокола явки с повинной, сообщает о том, что, находясь у потерпевшей дома, он похитил ноутбук и два сотовых телефона (л.д. 44-45).

Вина подсудимого, с учетом признания им вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая З.С.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре с подругой, где распивала спиртные напитки. Там познакомилась с ФИО2, вместе стали распивать спиртное. С бара она, купив спиртного, вместе с ФИО2 пошли к ней домой. Дома она выпила немного и уснула. Когда проснулась, ФИО2 не было. Отсутствовал ноутбук с зарядным устройством, два сотовых телефона и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает. В ходе следствия ей вернули сотовые телефоны, ноутбук в нерабочем состоянии. За его ремонт она отдала <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей. По мере наказания полагается на суд.

Свои показания потерпевшая З.С.В. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2 (л.д. 90-92).

Согласно заявления З.С.В. в правоохранительные органы, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире, тайно похитило 2 сотовых телефона, ноутбук, 2000 рублей, на общую сумму 35990 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Г.В.Х. установлено, что в баре «<данные изъяты>» она работает барменом. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к ней пришла З.С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Купила бутылку водки и проводила досуг за барной стойкой. В бар пришли двое молодых людей, которые стали общаться с З.С.В.. После один из молодых людей пошел провожать З.С.В. домой коло 07 часов утра. О произошедшем узнала от сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 5-12).

Согласно протокола выемки, у ФИО2 изъяты два сотовых телефона и ноутбук, принадлежащие потерпевшей (л.д. 65-67), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и переданы потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 68-77).

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей З.С.В., которая не работает, а также сумма причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Так, подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, малолетних детей, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению преступления. О том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на его поведение, не отрицает и сам подсудимый. Кроме того, факт распития им спиртного подтверждает Потерпевшая З.С.В..

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного) и отягчающего, суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока.

Суд также считает необходимым освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого.

Заявленный потерпевшей З.С.В. иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. Сам ФИО2 не возражал против возмещения данного ущерба.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшей под сохранную расписку, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Павленко О.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО2 в размере 1650 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - ноутбук марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшей З.С.В. и разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу З.С.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>