Приговор № 1-420/2025 1-79/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-420/2025

Уголовное дело №1-79/2026 (1-420/2025) (№125013200008000223)

УИД <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий <дата>

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинск-Кузнецкий ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Колесовой О.С.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размер, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, <данные изъяты>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135), массой 0,919 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством, проследовала до остановки общественного транспорта «Школа № 22», расположенной на расстоянии 100 метров от <адрес> (координаты <номер>), где была задержана сотрудниками полиции ОРППСП Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

<дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135), массой 0,919 грамм, принадлежащее ФИО2, было изъято в ходе личного досмотра осмотра на остановке общественного транспорта «Школа № 22», расположенной на расстоянии 100 метров от <адрес>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д. 38-41), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>, точного диагноза она не знает. Наркотические средства она не употребляет. Алкогольные напитки употребляет редко. Хронические заболевания имеет. <дата> она находилась дома по <адрес>, у нее произошел конфликт с мужем, у нее высветилась реклама о приобретении наркотического средства. Она решила попробовать наркотик и <данные изъяты>. <дата> около 16 часов 00 минут она на таки снова поехала в г.Ленинск-Кузнецкий. Когда она приехала на место, указанное в сообщении, по координатам дошла до места, где находится тайник, в траве обнаружила сверток красной изоленты. Она взяла сверток в правую руку и пошла к автомобилю, который ждал ее в районе остановки по ул. Садовой. Когда она подошла к автомобилю, к ней подошли два парня, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Сотрудники спросили, имеются ли при ней предметы, запрещенные в обороте РФ. Она ответила, что у нее имеется наркотическое вещество. Сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых был проведен ее личный досмотр, сверток с наркотическом веществом был у нее изъят. В присутствии понятых она пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты> которое она приобрела для личного употребления. Наркотическое вещество было изъято, упаковано и опечатано. Так же у нее был изъят сотовый телефон, с применением которого она приобрела наркотик. Телефон был упакован, опечатан. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписался она и понятые. Она знала, что за незаконное приобретение и хранение наркотического вещества предусмотрена уголовная ответственность, поэтому вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции. В ее присутствии был проведен личный досмотр девушки, которая назвала свои данные, ФИО2, <дата> г.р. Личный досмотр был проведен на остановке общественного транспорта «Школа № 22», которая находится в 100 метрах от <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 в ладони правой руки обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакет типа клип-бокс с веществом неизвестного происхождения. В левом наружном кармане штанов находился смартфон в корпусе зеленого цвета. Все обнаруженное было у ФИО2 изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловина которых перевязана белой нитью, концы скреплены бирками с пояснительным текстом и оттиском печати ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий», на которых расписалась она, еще один понятой и ФИО2 Со слов ФИО2 стало известно, что в свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты>» которое та приобрела для личного потребления, без цели сбыта через свой сотовый телефон в приложении Telegram у неизвестного под именем @batya6523 за 5320 рублей. После чего ФИО2 в лесном массиве, который находится вдоль улицы Киселева в городе Ленинске- Кузнецком Кемеровской области- Кузбасса, указала место, где именно подобрала сверток с наркотическим средством. Сотрудниками полиции были составлены протокола, где она расписалась (л.д.102-103)

Согласно показаний свидетеля В., данных в ходе дознания (л.д. 104-105), оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции. В ее присутствии был проведен личный досмотр девушки, которая назвала свои данные, ФИО2, <дата> г.р. Личный досмотр был проведен на остановке общественного транспорта «Школа № 22», которая находится в 100 метрах от <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 в ладони правой руки обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакет типа клип-бокс с веществом неизвестного происхождения. В левом наружном кармане штанов находился смартфон в корпусе зеленого цвета. Все обнаруженное было у ФИО2 изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловина которых перевязана белой нитью, концы скреплены бирками с пояснительным текстом и оттиском печати ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий», на которых расписалась она, еще один понятой и ФИО2 Со слов ФИО2 стало известно, что в свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты>» которое та приобрела для личного потребления, без цели сбыта через свой сотовый телефон в приложении Telegram у неизвестного под именем @batya6523 за 5320 рублей. После чего ФИО2 в лесном массиве, который находится вдоль улицы Киселева в городе Ленинске- кузнецком Кемеровской области- Кузбасса, указала место, где именно подобрала сверток с наркотическим средством. Сотрудниками полиции были составлены протокола, где она расписалась.

Согласно показаний свидетеля Т., данных в ходе дознания (л.д. л.д.106-108), оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. <дата>, работая по информации, полученной от сотрудников ОНК, о месте нахождения тайников с наркотическими средствами приобретаемых дистанционным путем, с целью пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ими, патрулировался лесной массив, расположенный вдоль улицы Киселева в городе Ленинске- Кузнецком. Около 18:10 часов увидели как ранее незнакомая девушка, зашла в лесной массив. Около 18 часов 35 минут на остановке общественного транспорта «Школа № 22» расположенной на расстоянии около 100 метров от <адрес> данная девушка была задержана с целью установления ее личности, а так же по подозрению в хранеии наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов. Личность девушки была установлена, ей оказалась ФИО2, <дата> г.р., проживающая в <адрес> В 19 часов 20 минут с целью обнаружения орудия совершения, либо предметов административного правонарушения был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого в ладони правой руки был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет типа клип-бокс с веществом неизвестного происхождения. А в левом кармане штанов смартфон марки Infinix в корпусе зеленого цвета. ФИО2 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> которое та приобрела для личного потребления без цели сбыта с помощью смартфона через приложение «Telegram» у неизвестного под никнеймом @batya6523 за 5320 рублей, массой около 1 грамма. Смартфон и сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью белым цветом и скреплены бирками с пояснительным текстом и оттиском печати ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий». Согласно справке об исследовании, изъятое в ходе личного досмотра вещество, принадлежащее ФИО2 содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,919 грамм, что является значительным размером. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаком преступления, который зарегистрирован в дежурной части ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий».

Судом были также исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра, согласно которого <дата> в г.Ленинске- Кузнецкий на остановке общественного транспорта около 100 метрах от <адрес> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут пилицейский- кинолог ОРППС Н., в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра у ФИО2 из ладошки правой руки быдл изъят сверток красной изоляционной ленты, в котором находится полимерный пакет типа клип-бокс с неизвестным веществом, а так же в левом наружном кармане штанов был обнаружен сотовый телефон Infinix в корпусе зеленого цвета, имей <номер>, обнаруженное изъято, упаковано в полимерные пакеты, обвязаны белыми нитками и опечатаны биркой с оттиском печати ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий», ФИО2 пояснила, что в свертке изоляционной ленты находится наркотическое вещество, которое она приобрела для себя, для личного употребления, при помощи своего сотового телефона через интернет приложения (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно котором объектом осмотра является участок территории расположенный в лесном массиве вдоль улицы Киселева в г.Ленинске- Кузнецкий, участвующая в осмотре ФИО2 указала на место, где она подобрала сверток из изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое вещество, затем ФИО2 указала на место возле остановки «Ул. Киселева» в 100 метрах от <адрес>, где у ней данный сверток изъяли (л.д.11-15);

-протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет типа клип-бокс со свертком изоляционной ленты красного цвета (л.д.61-63);

- протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый прозрачный пакет с сотовым телефоном «lnfinix» в корпусе зеленого цвета, при включении телефона высвечивается имей 1- <номер>, имей 2- <номер>, в онлайн банке ВТБ имеется чек на сумму 5320 рублей на номер карты <номер>, имя плательщика- В. И. Г., карта получателя <номер>, имеется картинка с местом закладки, переписка с пользователем «RESHALA» и «Батя на месте» (л.д.44-53);

- справка об исследовании №<номер> от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра, принадлежащее гражданке ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенной в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 №135), масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,919 г. (л.д.25-27);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 содержит+ в своем составе <данные изъяты>, включенной в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 ( с последними изменениями от 07.02.2024 №135), масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,909 г. (л.д.56-60);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,899 гр., сотовый телефон «Infinix» в корпусе зеленого цвета (л.д. 54, 64).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при её допросе нарушены не были.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Показания свидетелей, данные в ходе дознания, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Оценивая справку об исследовании, заключение экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотров места происшествия, предметов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия ФИО2, объем изъятого наркотического вещества.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, составил 0,909 г., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства».

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, в момент приобретения ФИО2 наркотического средства ул.Киселева в г.Ленинск-Кузнецкий находилась под наблюдением сотрудников полиции, в связи с чем факт приобретения ФИО2 наркотического вещества был установлен, после чего сразу ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, при этом из поля их зрения ФИО2 не пропадала и не имела возможности распорядиться приобретенным веществом. При этом, из показаний сотрудников полиции следует, что основанием для патрулирования ул.Киселева в г.Ленинск-Кузнецкий была информация, полученная от сотрудников ОНК, о местах возможного нахождения тайников с наркотическими средствами. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО2 не приступила к фактическому владению наркотическим средством и не осуществила действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

ФИО2 в СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере с 2007 года с диагнозом: <данные изъяты>; на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 127).

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №<номер>, у ФИО2 <данные изъяты> (л.д.112-113).

С учетом данных медицинский учреждений, поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>) и её близких родственников (супруга), занятие общественно-полезной деятельностью; наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка; <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность ввиду направленности против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока по приговорам от <дата>, <дата>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности оснований для исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Томска от <дата> и мирового судьи с/у №2 Асиновского судебного района Томской области от <дата> отменено постановлениями Советского городского суда г.Томска от <дата>, <дата>, наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора Кировского районного суда г. Томска от <дата>, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ч.2 ст. 71 УК РФ, а отбытое ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда г.Томска от <дата>, которым она осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания в соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 совершила преступление, которое не входит в перечень преступлений, исключающих применение ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 121), является её единственным родителем, отец П. умер <дата>.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ и предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, поскольку по смыслу положений ст.82 УК РФ назначение отсрочки отбывания наказания является правом суда и связано только с одним обязательным условием – наличие вывода суда о правомерном поведении после освобождения, становления на путь исправления в условиях занятости воспитания собственным <данные изъяты> ребенком. Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 при её занятости воспитанием <данные изъяты> ребёнком. Наличие на воспитании и иждивении <данные изъяты> ребёнка не помешало реализации её преступного умысла в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступление ею совершено последовательно, умышленно. С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, из установленной совокупности данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности правомерного поведения ФИО2 в период отсрочки и исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Довод подсудимой и её защитника о наличии хронических заболеваний и необходимости применения положения ст. 80 УК РФ является несостоятельным, поскольку положения вышеуказанной нормы закона могут быть применены к лицам, отбывающим наказание, что исключает разрешение данного вопроса при назначении наказания судом первой инстанции.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от <дата> и мирового судьи с/у №2 Асиновского судебного района Томской области от <дата>, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Томска от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с зачетом выплат, произведенных при исполнении приговора Кировского районного суда г. Томска от <дата>.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата> с <дата> по <дата>, время содержания под стражей по приговору мирового судьи с/у №2 Асиновского судебного района Томской области от <дата> с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,899 гр., сотовый телефон «Infinix» в корпусе зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вступлению приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Вопрос о распределении ппроцессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Р. Карамова