Приговор № 1-588/2023 1-74/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-588/2023

Дело № 1-74/24 г.

УИД 42RS0016-01-2023-002812-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Носковой Н.А., Федяевой О.С.,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Егорова П.А., Щербакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес>, где располагались нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, посредством которых ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность по сдаче их в аренду, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая снизить оплату за потребляемую электроэнергию по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> получая услуги по предоставлению электрической энергии и мощности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личной встречи с прибывшим для плановой технической проверки систем учета потребления электроэнергии лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ему взятку лично в виде денег, не конкретизируя ее размер, путем осуществления денежных переводов на принадлежащий указанному лицу расчетный счет в ПАО «Сбербанк», осознавая, что последний является должностным лицом, состоящим в должности <данные изъяты>, за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу, а именно, за занижение показаний на приборе учета потребляемой электроэнергии, а также за внесение заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, относительно количества потребляемой электроэнергии в акты плановых и внеплановых выездных проверок в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, на что указанное лицо, занимающее должность <данные изъяты>, в силу которой согласно должностной инструкции, в его обязанности входило проведение технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей и на ТП-10 (6)/0,4кВ; документальное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей и на ТП-10(6)/0,4кВ; оформление актов балансовой и эксплуатационной ответственности сторон; ведение базы данных средств учета в зоне обслуживания РЭС, а впоследствии, после его перевода в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на должность мастера <данные изъяты> в силу должностной инструкции обязанного контролировать состояние систем учета и компонентов систем ИСУЭ: проводить снятия показаний с технических и расчетных приборов учета; разрабатывать план-график технических проверок систем учета электроэнергии и согласование с управлением развития и реализации услуг ПО; проводить технические проверки систем учета электроэнергии; документально оформлять проведение технических проверок систем учета у потребителей, ВЛ 0,4кВ и ТП-10(6)/0,4кВ; участвовать в рейдах по выявлению фактов неучтенного потребления, то есть являющемуся в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>

Т.о., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, за совершение ранее достигнутых договоренностей, путем осуществления денежных переводов посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с карты №, обслуживающей расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», перевел в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 1737500 рублей, то есть в особо крупном размере, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 35500 рублей; затем, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переводил по 40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 38000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 37000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 38000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 39000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, - на карту №, обслуживающую расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; а также ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей; а затем 05.07.2021г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переводил по 40000 рублей на карту №, обслуживающую расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя указанного выше лица, которое используя свое служебное положение, действуя в интересах ФИО1, осуществляло занижение показаний на приборе учета потребляемой электроэнергии, используемом для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителем ФИО1 в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, путем неправильного подключения концов напряжения трансформатора тока, что привело к считыванию показаний потребляемой электроэнергии с погрешностью; находясь по адресу: <адрес>А, и по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, каб. 11, внесло заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о количестве потребляемой электроэнергии в акты №ДД.ММ.ГГГГ.1992 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ.6128 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ.9310 от ДД.ММ.ГГГГ плановых и внеплановых выездных проверок в нежилом помещении по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, принадлежащем ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что все обстоятельства в обвинении и в материалах дела, указаны верно, подтвердил, что летом 2019 г. при очередной проверке сотрудником <данные изъяты> Свидетель №1, счетчиков, фиксирующих потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности и сдается в аренду различным арендаторам, возможно им, в ходе разговора было озвучено предложение за денежное вознаграждение снизить оплату за электроэнергию. Свидетель №1 пообещал за определенную сумму в месяц, которую он определял и указывал ему сам в сообщениях, занижать показания счетчиков. После чего, оплата за данное помещение по электроэнергии стала значительно ниже. Каким образом Свидетель №1 занижал показания потребления электроэнергии, ему неизвестно, поскольку доступа в помещение трансформаторной подстанции, где находится счетчик, он не имеет, данное помещение принадлежит <данные изъяты> и закрывается на ключ. Проверку счетчика Свидетель №1 осуществлял всегда без его участия. Ему было известно, что в полномочия Свидетель №1 входит проверка счетчиков, составление актов, фиксация нарушений при их выявлении. Денежные средства в сумме, указанной Свидетель №1, он переводил со свой банковской карты на счет банковской карты Свидетель №1 или по его телефону сумму, которую тот ему указывал, в пределах 30-40 тыс. руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, за исключением 2-3 месяцев.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>, затем мастера, в его должностные обязанности входило: подготовка к выполнению работ по обслуживанию и эксплуатации систем учета электроэнергии; организация работ по наряду или распоряжению в качестве производителя работ по обслуживанию и эксплуатации систем учета электроэнергии; обслуживание и эксплуатация систем учета электроэнергии;проведение аудита и оценки состояния измерительных комплексов;проведение работ по выявлению объема неучтенного потребления, также как мастер участка он имел право вносить на рассмотрение начальника участка транспорта электроэнергии РЭС замечания по деятельности участка транспорта электроэнергии РЭС и электроэнергии РЭС; варианты устранения имеющихся в деятельности участка транспорта электроэнергии РЭС недостатков, согласовывать, подписывать документы в пределах его компетенции, контролировать исполнение персоналом других структурных подразделений заданий, распоряжений в пределах своей компетенции, у него в подчинении находились электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков с функционалом по эксплуатации электросчетчиков ИСУЭ, которым он выдавал распоряжения (задания) на работу на основании планов, сформированных инженерами <данные изъяты>», на основании которых они производили работы. С ФИО1, они знакомы примерно с 2019 года. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ведущим коммерческую деятельность по сдаче помещений в аренду. За ним, как за мастером участка транспорта электроэнергии <адрес> была закреплена территория, где у ИП ФИО1 располагались складские помещения, помещение шиномонтажа по адресу: <адрес>. Учет потребляемой энергии в помещении по <адрес> производится при помощи электронно-механического счетчика «Меркурий 230АМ03», который установлен в распределительном устройстве 04кВ Трансформаторная подстанция 80 (далее ТП), расположенной недалеко от данных помещений, доступ к данному помещению, имеется исключительно у оперативного персонала <данные изъяты> в том числе, у него, для того, чтобы попасть к счетчику ему необходимо было лишь взять ключ у оперативного персонала организации. ФИО1 доступ к данному счетчику не имел. Ключ он просто брал у оперативного персонала и ехал на плановую проверку. Учет потребляемой электроэнергии в помещении, где расположена станция шиномонтажа у ФИО33 производится также через счетчик «Меркурий 01» прямого включения, счетчик расположен там же где и первый прибор, оба помещения входили в его зону обслуживания и были закреплены за ним. Счетчики, то есть приборы, которые ведут учет потребляемой электроэнергии в данных помещениях, он должен был проверять в соответствии с планом, составленным инженерами <данные изъяты> Данные счетчики автоматически показания не передают поэтому в конце каждого месяца, оперативный персонал, в том числе и он, приезжали на данную территорию ФИО1 для записи показаний данных приборов, с целью расчета суммы за потребляемую его помещениями электроэнергию. Примерно в июле 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он прибыл к ФИО1 по адресу: <адрес>А, для плановой проверки приборов учета электроэнергии, в данный момент он состоял в должности инженера 2 категории. При проведении проверки, ФИО1 попросил его помочь снизить объем ежемесячной оплаты за электричество, а что он ему будет платить по 40000 рублей ежемесячно, после чего, они с ФИО33 договорились что он будет занижать показаний потребляемой электроэнергии, на приборе ведущем учет по адресу: <адрес>. Каким образом он будет производить занижение показаний на счетчиках, ФИО1 он не сообщал, а тот этого знать не мог. После достигнутой между ними договоренности они обменялись номерами мобильных телефонов, и он ему сообщил, что ему нужно будет переводить денежные средства на его банковскую карту, которая привязана к его номеру телефона в ПАО «Сбербанк». Кроме того, они с ФИО33 определились, что он ежемесячно будет ему звонить и говорить сумму, которую ему необходимо перевести, за то, чтобы он сделал показания потребляемой электроэнергии меньше и сразу после его звонка, тот должен был переводить ему денежные средства, на что ФИО1 согласился. Они не обговаривали период, в течение которого он будет переводить ему денежные средства, а также дату переводов. После достигнутой с ФИО1 договоренности, он проследовал в помещении ТП, где был расположен счетчик, открыл его ключом, который у него находился в тот момент при себе, поскольку он заранее взял его у оперативного персонала в связи с проведением плановой проверки, затем с прибора, ведущего учет электроэнергии, потребляемой помещением ФИО1, он откинул напряженческие концы трансформатора тока, вследствие чего прибор учета начинает вести учет медленнее, происходит фиксация только части потребляемой электроэнергии, хотя электроэнергия поступает в прежнем объеме. Визуально это заметить можно только в случае детального осмотра прибора учета электроэнергии, так как на счетчике сохраняется пломба и визуально никаких повреждений прибора не усматривается. Фактически проверки данного прибора учета потребляемой электроэнергии производил только он, в связи с чем, он не записывал в акт проверки факт того, что на приборе учета ФИО1 концы откинуты, каждый раз он писал, что нарушения не выявлены. На проверки он всегда выезжал один. Таким образом, прибор учета потребляемой энергии фиксировал заниженные показания электросчетчика в период с июля 2019 года по июнь 2023 года. Данные напряженческие концы трансформатора тока он подцепил обратно лишь в конце июня 2023 года, в связи с тем, что инженерами <данные изъяты>» была запланирована проверка данного прибора учета электроэнергии и при этом он ее должен был проводить не один. Самому ФИО7 он не сообщал о том, что концы трансформатора тока на приборе откинуты, что позволяет медленнее счетчику фиксировать потребляемую энергию, он просто звонил ему каждый месяц и называл сумму, которую тот ему должен перевести, после чего ФИО1 переводил денежные средства на его банковскую карту. С ФИО1 он встречался редко, а именно только при проведении плановых технических проверок прибора учета, в основном он общался с ним по мобильному телефону. Денежные средства тот переводил со своей банковской карты (ее номер он не знает) на его банковские карты, которые были прикреплены к его номеру телефона. Показания прибора учета электроэнергии в акт проверки прибора учета электроэнергии в помещении ФИО1 он вносил с прибора учета, находящегося в ТП, понимая, что показания на приборе занижены, так как он сам откидывал с него напряженческие концы, вследствие чего прибором фиксировались показания, которые были ниже действительного объема потраченной электроэнергии. Объем потребляемой ФИО1 электроэнергии он занижал только на приборе учета по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в иных помещениях, которые принадлежат ФИО1, занижение показаний приборов не осуществлялось. При нормальном способе учета потребления электроэнергии, ее объем был бы выше. В соответствии с движением средств по его банковским картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 денежные средства посредством 44 переводов на свои банковские карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 500 рублей. По сути, ФИО1 платил ему денежные средства, за то чтобы он занижал показания потребляемой электроэнергии, а тот в свою очередь меньше платил за потребляемую электроэнергию. Договоренности о конкретной сумме платы у них не было, он просто каждый месяц звонил и сообщал, сколько денежных средств тот должен ему заплатить. Выплаты были по 35500, 38000, 39000, 40000 рублей, а потом в фиксированной сумме: 40000 рублей. В период с августа по октябрь 2019 года он денежные средства от ФИО1 не получал. О том, что он занижает показания на приборе учета потребляемой электроэнергии, было известно только ему и ФИО1 Подтвердил, что в соответствии с актами, которые составлялись им в ходе плановых проверок помещения по <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета были указаны заниженные, поскольку напряженческие концы трансформатора тока были отцеплены. О том, что данным способом он занижал показания прибора учета, ФИО1 осведомлен не был (т.2л.д. 3-8,116-125).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, который пояснил, что является заместителем директора по безопасности <данные изъяты> Наименование данной организация неоднократно изменялось, о чем в установленном порядке вносились записи в ЕГРЮЛ. Доля участия Российской Федерации в уставном капитале организации составляет более 50%. Свидетель №1 занимал в организации различные должности, на момент окончания событий – должность мастера, в силу которых он являлся должностным лицом, обладал организационно-распорядительными функциями в пределах своей компетенции.

Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 85-91 т. 2) свидетеля Свидетель №2, из совокупности которых следует, что она является сотрудником <данные изъяты> в ее должностные обязанности входит организация работы в части учета электроэнергии, сбор полезного отпуска электроэнергии по потребителям физическим и юридическим лицам. Мастер Свидетель №1 занимался проверкой приборов учета электроэнергии у юридических лиц. В части взаимодействия с <данные изъяты> ежемесячно от их организации на основании актов проверок и контрольных съемов показаний в <данные изъяты> передаются данные об объемах потребленной электроэнергии каждого потребителя отдельно в киловатт – часах. После получения от них данной информации <данные изъяты> производит начисление оплаты за электроэнергию и передает счета потребителем для оплаты. Проверка систем учета электроэнергии юридических лиц производится один раз в год. В ходе проверки производится визуальный осмотр прибора, пломб и их целостность, также специалистом производится техническое обследование прибора. При техническом обследовании проверяется работа счетчика, а также соответствует ли прибор своему классу или присутствует погрешность. Также в ходе проверки выявляются факты несанкционированного потребления электроэнергии. В случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии мастер составляет два акта: технической проверки и безучетного потребления электроэнергии, кроме того делает фото в подтверждение данного факта. В акте технической проверки указываются данные прибора учета и указывается, что безучетное потребление имеется. В акте безучетного потребления указывается способ хищения электроэнергии и делается расчет неученого энергопотребления. Свидетель №1 занимал должность мастера участка транспорта электроэнергии <данные изъяты> его обязанности входила проверка работоспособности приборов учета электроэнергии у юридических лиц и контрольный сбор показаний по данным счетчикам, до этого он занимал должность инженера второй категории, но его должностные обязанности при переводе не изменились и включали в себя, в том числе, обслуживание и эксплуатация систем учета электроэнергии; проведение аудита и оценки состояния измерительных комплексов; проведение работ по выявлению объема неучтенного потребления. Кроме того, в пределах своей компетенции он обладал и организационно-распорядительными функциями, мог давать в случае необходимости, распоряжения электромонтерам для производства работ в электроустановках, являлся должностным лицом организации. Помещение по <адрес> было оборудовано счетчиком, который находится в трансформаторной подстанции и автоматически показания не передает, поэтому требуется их фиксировать ("снимать") сотрудником их организации.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, которая пояснила, что в ее должностные обязанности входит руководство группой по начислению платы за электроэнергию юридическим лицам и контроль за оплатой. <данные изъяты> занимается поставкой и продажей электроэнергии юридическим лицам и гражданам потребителям. <данные изъяты>» взаимодействует с сетевыми организациями, в том числе, с <данные изъяты> также с потребителями. ЮМО <данные изъяты>» самостоятельно не проводит проверки потребителей в части работы приборов учета электроэнергии и потребляемой ими электроэнергии, этим занимается сетевая организация. В расчетный отдел ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставщик энергии передает показания, которые сняты с приборов учета электроэнергии, а они производят расчет платы за электроэнергию, после чего передают данные расчеты потребителям для оплаты. ФИО1 лично ей не знаком, Между ФИО1 (как физическим лицом) и <данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения № на продажу электроэнергии и ее поставку в помещения принадлежавшие ФИО1 и расположенные по адресу: <адрес>А, срок действия которого продлялся. Оплата за электроэнергию ФИО33 начислялась по показаниям приборов учета, показания которых им передаются сетевой организацией. В августе и сентябре 2023 года увеличилась оплата за электроэнергию в помещении по <адрес>А в несколько раз, по какой причине, ей неизвестно. Рассчитать объем похищенной электроэнергии в случае безучетного ее потребления электроэнергии, невозможно, поскольку отсутствует техническая возможность фиксации безучетного расходования электроэнергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией при проведении выездной проверки.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что она оказывает ФИО1 помощь в оформлении и оплате счетов за электроэнергию. ФИО33 ей предоставляет показания счетчиков, которые установлены у арендаторов, она производит расчет за электроэнергию и оформляет счета на оплату арендаторам помещений, в том числе, по <адрес>ФИО8 имеются договоры с <данные изъяты>» на поставку электроэнергии, по которым она, получая счета, формирует платежи на оплату, какой счет выставляют, тот они и оплачивают. Какое количество электроэнергии потребляется по всему помещению по <адрес>А, й неизвестно, но размер оплаты вырос до 120-150 тыс. руб. в месяц, как оказалось, ФИО33 раньше часть электроэнергии оплачивал наличными.

Из показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14 в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 198, 204, т. 6 л.д. 13) следует, что они являются арендаторами помещений в здании по <адрес>, собственником которого является ФИО1, которого характеризуют с положительной стороны, как обязательного и исполнительного арендодателя, обеспечивающего возможность бесперебойного использования помещений. Арендаторы производят оплату потребленной электроэнергии ФИО33 на основании выставленных им счетов на основании показаний счетчиков, установленных к индивидуально занимаемым ими помещениям, либо оплата включается в размер арендной платы, если нет отдельного счетчика. Каким образом оплачивает электроэнергию ФИО33, им неизвестно, также как и где находится общий счетчик на данное помещение и кто его обслуживает.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Материалами ОРМ (т. 1 л.д. 49-63, 64-95, т. № л.д. 198-200), которые на основании постановления начальника полиции УМВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, были переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следственный орган (СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>) для использования в качестве доказательств по делу, были осмотрены на основании протоколов осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений, в том числе:

рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, согласно которому ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в ходе проведения комплекса ОРМ, было установлено, что мастер участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты> Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк» получил на свой расчетный счет взятку в виде денежных средств в количестве 132000 рублей, от экс-учредителя <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за не выявление фактов неучтенного потребления электроэнергии в ходе проведения плановых и внеплановых выездных проверок, т.е., выявлены признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

сведения ФНС по банковским счетам (депозитам) Свидетель №1, в ПАО «Сбербанк России»: 40№, счет по вкладу, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, состояние - открыт;

рапорт начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО12, согласно которому Отдел ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, располагает информацией о том, что инженер <данные изъяты> Свидетель №1, получает взятки от предпринимателей, которые ведут свою деятельность на территории его обслуживания, за услуги, связанные с корректировкой показаний приборов учета электроэнергии в сторону их уменьшения. Размер денежных средств получаемых Свидетель №1 в качестве взятки, составляет не менее 15000 рублей, для их получения он использует свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк России»... На основании рапорта истребуется разрешение на проведение ОРМ «Наведение справок» по расчетным счетам Свидетель №1 с целью получения отчетов по банковским картам с указанием — источника зачисления/списания денежных средств (ИНН организации, номера ЭПД, наименовании организации, оснований зачисления денежных средств) места проведения операции (банкомат, город), вида платежной системы, о безналичных переводах по банковской карте, с указанием времени совершенных операций (МСК), информации о контрагентах (владельцах банковских карт отправителей/получателей денежных средств, номеров абонентских номеров, при перечислении денежных средств оператору сотовой связи), за период с момента открытия по настоящий момент времени, который заверен резолюцией врио начальника УМВД России по <адрес> полковник полиции ФИО9 24.04.2023г.;

заверенная копия постановления о возбуждении ходатайства для получения судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам Свидетель №1, с целью получения отчетов по банковским картам с указанием — источника зачисления/списания денежных средств (ИНН организации, номера ЭПД, наименовании организации, оснований зачисления денежных средств) места проведения операции (банкомат, город), вида платежной системы, о безналичных переводах по банковской карте, с указанием времени совершенных операций (МСК), информации о контрагентах (владельцах банковских карт отправителей/получателей денежных средств, номеров абонентских номеров, при перечислении денежных средств оператору сотовой связи), за период с момента открытия по настоящий момент времени;

заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО9, в соответствии с которым Центральным районным судом <адрес>, удовлетворено указанное ходатайство и разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» с целью получения отчета по счету/банковской карте с указанием — источника зачисления/списания денежных средств (ИНН организации, номера ЭПД, наименовании организации, основания зачисления денежных средств) за период с момента открытия по настоящий момент времени,

заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судьей Центрального районного суда <адрес>, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении Свидетель №1, в ПАО «Сбербанк России» с целью получения отчета по счету/банковской карте с указанием — источника зачисления/списания денежных средств (ИНН организации, номера ЭПД, наименовании организации, основания зачисления денежных средств) за период с момента открытия по настоящий момент времени,

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (по уголовному делу №), в ходе которого кроме прочего изъято: акты допуска (проверки) приборов учета электроэнергии филиала <данные изъяты> в помещении по <адрес>А у ФИО1; копии договора электроснабжения № (т. 1 л.д. 101-107, 218-221, т. № л.д. 201-208);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №) согласно которому осмотрены: опечатанный бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружена копия должностной инструкции мастера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты>», которая содержит общие положения, должностные обязанности, ответственность, взаимоотношения, квалификационные требования и уровень знаний;

опечатанный бумажный конверт с пояснительной запиской, в котором при вскрытии обнаружено 11 актов, в том числе, акт №ДД.ММ.ГГГГ.6128 допуска (проверки) приборов учета электроэнергии филиал <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 55 мин, потребитель ИП ФИО1 № тел. № договор № по <адрес>, плановая проверка, проведенная инженером <данные изъяты> Свидетель №1 у/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потребителя – ФИО1, в акте указана точка присоединения, характеристика приборов учета, характеристика измерительных трансформаторов, характеристика пломбировочных материалов, акт выполнен посредством двусторонней печати на листе А4, нарушений в ходе акта не выявлено, имеются подписи Свидетель №1, ФИО1, с акта снята копии и приобщена к осмотру в качестве приложения №,

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № <данные изъяты> по адресу: <адрес> (проведенного по уголовному делу №), в ходе которого изъят журнал регистрации актов проверок приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; два удостоверения на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 227-231);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенный в рамках уголовного дела №) согласно которому осмотрены: опечатанный и прошитый черный полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской «журнал регистрации актов проверки приборов учета», изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС», с подписями участвующих лиц, в котором находится журнал, пронумерованный с 1 по 403 страницу, в таблице имеются рукописные записи с датой регистрации, номером документа, потребителем, ФИО исполнителя, в частности, на странице 41 журнала имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель – ФИО1, ФИО исполнителя – Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ № потребитель – ФИО1, ФИО исполнителя – Свидетель №1 С указанного журнала (страницы) сняты копии и приобщены в качестве приложения № к осмотру. После осмотра указанный журнал упакован в первоначальную упаковку; объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской: «2 удостоверения на имя Свидетель №1», изъятых в ходе обыска в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, каб. 11, при вскрытии вышеуказанного пакета обнаружено два удостоверения: удостоверение «<данные изъяты> в корочке красного цвета, с эмблемой «<данные изъяты> на имя Свидетель №1 – мастера <данные изъяты>, допущенного в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и свыше 1000 В, имеется печать ПО ЮЭС, фотография Свидетель №1, подпись работодателя, кроме того, в удостоверении имеются результаты проверки знаний нормативных документов по охране труда, по пожарной безопасности; удостоверение в корочке темно-синего цвета, с надписью «Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда» № на имя Свидетель №1, мастера УТЭЭ, о проверке охраны труда по профессиональному обучению по ОТ руководителей и специалистов, имеются подписи председателя комиссии, оттиск печати ПО ЮЭС (т. 1 л.д. 232-249, т. 8 л.д. 198-200);

протокол выемки от 29.06.2023г. (проведенной в рамках уголовного дела №) согласно которому у Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон «Honor 8 lite», IMEI№ (т. 2 л.д. 10-13);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенный в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены: бумажный конверт с пояснительной запиской следователя «мобильный телефон Honor 8 lite», с подписями участвующих лиц, оттиском печати СО по <адрес>, при вскрытии которого обнаружен мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, пароль не установлен, на главном экране мобильного телефона имеются системные приложения, в ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «ФИО1», абонентский номер +№, с перепиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщениях также была обнаружена переписка с контактом «ФИО1», абонентский номер №, в которой текстовыми сообщениями указано о получении денежных средств, следующего содержания: «ФИО3 пришли», в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С указанной переписки сняты копии и приобщены в качестве приложения № к протоколу осмотра (т. 2 л.д. 14-75); мобильный телефон Honor 8 lite – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по Кемеровской облати – Кузбассу, по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 198-200);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках уголовного дела №), согласно которому у лица, уголовное дело в отношении которого выделено, изъяты: информация на бумажном носителе о движении по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127-130);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены: движение по банковской карте №, принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о поступлении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту 14 платежей в размере от 35500 рублей до 40000 рублей каждый с банковской карты №****6775, имитированной на имя В. ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму переводов 547500 рублей; движение по банковской карте №, принадлежащей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружена информация о поступлении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступило 30 платежей на суммы от 35000 рублей до 40000 рублей каждый с банковской карты №****6775, имитированной на имя В. ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1190000 рублей. Общая сумма переводов на банковские карты лица, уголовное дело в отношении которого выделено, от ФИО3 В. за указанный период составила 1737500 руб. (т. 3 л.д. 85-93, т. 8 л.д. 201-208);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены представленные ФИО1 сведения об арендаторах, из которых следует, что в помещениях по адресу: <адрес>А, а также <адрес>А, <адрес> ИП <данные изъяты> арендуют помещения различной площади на основании договоров аренды; согласно выпискам ЕГРН здания, расположенные по указанным адресам принадлежат на праве собственности ФИО1 Копии договоров аренды приобщены к уголовному делу.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены представленные на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено: копии кадровых приказов, дополнительного соглашения, в соответствии с которыми на период с июля 2019 г. по июнь 2023 г. Свидетель №1 занимал различные должности в <данные изъяты> затем был переведен на должность мастера; копии должностных инструкций, утвержденных в установленном порядке - инженера 2 категории (ранее инспектор) участка транспорта электроэнергии <адрес> электрических сетей производственного отделения <данные изъяты>, согласно которой в обязанности инженера 2 категории входило проведение аудита и оценки состояния измерительных комплексов, проведение технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей и на ТП-10 (6)/0,4Кв; документальное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей и на ТП – 10 (6)/0,4кВ, периодичностью – постоянно, ведение журнала пломбировочного материала, периодичностью – постоянно; проведение работ по выявлению объемов неучтенного потребления, организация обучения персонала базового (нижнего) уровня контроля СВТК, а также право контролировать исполнение персоналом других структурных подразделений заданий, распоряжений в пределах своей компетенции;

копия должностной инструкции мастера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты>, утвержденная в установленном порядке, в силу которой в непосредственном подчинении у мастера участка транспорта электроэнергии РЭ находятся электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков с функционалом по эксплуатации электросчетчиков ИСУЭ. Кроме того, согласно должностной инструкции, мастером выполняются следующие должностные обязанности: контроль выполнения работ членами бригады; обслуживание и эксплуатация систем учета электроэнергии, в том числе включённых в ИЧУЭ, на объектах филиала в электроустановках напряжением до и выше 1000 В.; контроль состояния систем учета и компонентов систем ИСУЭ; проведение технических проверок приборов учета электроэнергии ИСУЭ, на объектах филиала (в электроустановках напряжением до 1000В, на ТП 10(6)/0,4Кв); оформление актов технической проверки, актов ввода и допуска прибора учета в эксплуатацию, соглашений о порядке учета электроэнергии; проведение снятия показаний с технических и расчетных приборов учета; проведение технических проверок систем учета электроэнергии; документарное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей; опломбирование элементов систем учета электроэнергии; проведение работ по выявлении объемов неучтенного потребления, отстранение от работы лиц, нарушивших нормативы по охране труда вышестоящих руководителей и предписания органов надзора и контроля;

копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика <данные изъяты> копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер – № <данные изъяты>, подписью лица; копия устава <данные изъяты>», копия положения о <адрес> электрических сетей производственного отделения Южные электрические сети», копия положения о производственном отделении Южные электрические сети <данные изъяты> копия Положения об участке транспорта электроэнергии района электрических сетей, из совокупности которых следует, что указанная организация осуществляет поставку энергоносителя потребителям, в обязанности персонала входит, в том числе, осуществление деятельности по аудиту систем учета электроэнергии, организация работ в части формирования балансов электроэнергии, объема переданной электроэнергии, расчет потерь электроэнергии к договорам электроснабжения потребителей; организация работ по выявлению объемов неучтенного потребления (т. 5 л.д. 36-46).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому осмотрены: ответ на запрос №.17/8289 от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», из которого следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>А был заключен договор энергоснабжения № от 01.02.2008г. c ФИО1 Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен на договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяющий свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; справка <данные изъяты> о реализации электроэнергии ФИО1 по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за вышеуказанный период начислено 170916 квтч. и оплачено 914 801 рубль 72 копейки. Сумма ежемесячного начисления за израсходованный объем электроэнергии варьируется от 5289 рублей 26 копеек до 67550 рублей 14 копеек (т. 5 л.д. 71-78, т. 8 л.д. 201-208).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (произведенного в рамках уголовного дела №), согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд из УМВД России по городу Новокузнецку:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника полиции Управления МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО15 направил результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 в адрес следственного отдела по городу Новокузнецк СУ СКР по <адрес> – Кузбассу;

запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ПЦП МСЦ ПАО Сбербанк России с целью получения отчетов и выписок о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении Свидетель №1;

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0296840727 от ДД.ММ.ГГГГ на исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет в ОЭБиПК УМВД России по городу Новокузнецку информацию по расчетным счетам Свидетель №1;

опечатанный бумажный конверт, в котором находится CD-R диск с наклейкой с рукописной надписью «Движение Свидетель №1», при открытии имеющихся на диске файлов обнаруживается:

таблица, в которой указано место открытия карты - <данные изъяты>, номер карты – №, ФИО, дата рождения Свидетель №1, номер счета 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ; место открытия карты – <данные изъяты>

«отчет_по_карте_с_контрагентами», в котором отражена информация о поступлении со счета карты 40№ ФИО1 денежных переводов. После осмотра вышеуказанный диск упакован в бумажный конверт, заклеен и опечатан (т. 5 л.д. 92-104).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы и документы, полученные с сопроводительным письмом из ПАО «Россети Сибирь» на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ №:

копия устава <данные изъяты>» (в новой редакции), утвержденного в установленном порядке, который содержит в себе основные положения, касающиеся общества;

копия схемы со структурой производственного отделения <данные изъяты>

копия должностной инструкции мастера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты> утвержденная заместителем генерального директора – директора филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно общих положений которой: в непосредственном подчинении у мастера участка транспорта электроэнергии РЭ находятся электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков с функционалом по эксплуатации электросчетчиков ИСУЭ. Кроме того, согласно должностным обязанностям мастером выполняются следующие должностные обязанности: организация работ по наряду или распоряжению в качестве производителя работ по обслуживанию эксплуатации систем учета электроэнергии; контроль выполнения работ членами бригады; обслуживание и эксплуатация систем учета электроэнергии, в том числе включённых в ИЧУЭ, на объектах филиала в электроустановках напряжением до и выше 1000 В.; контроль состояния систем учета и компонентов систем ИСУЭ; проведение технических проверок приборов учета электроэнергии ИСУЭ, на объектах филиала (в электроустановках напряжением до 1000В, на ТП 10(6)/0,4Кв); оформление актов технической проверки, актов ввода и допуска прибора учета в эксплуатацию, соглашений о порядке учета электроэнергии; проведение снятия показаний с технических и расчетных приборов учета; проведение технических проверок систем учета электроэнергии; документарное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей; опломбирование элементов систем учета электроэнергии;

копия должностной инструкции инженера 2 категории (инспектор) участка транспорта электроэнергии <адрес> электрических сетей производственного отделения Южные электрические сети, утвержденная заместителем генерального директора – директора <данные изъяты>, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит общие положения, должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношения, квалификационные требования и уровень знаний. Согласно должностной инструкции инспектором выполняются следующие должностные обязанности, аналогичные изложенным в должностной инструкции мастера;

копии положений об участке транспорта электроэнергии <адрес> электрических сетей; производственного отделения южные электрические сети; о <адрес> электрических сетей производственного отделения <данные изъяты> о производственном отделении <данные изъяты>

копия акта №ДД.ММ.ГГГГ.6128 проверки приборов учета электроэнергии <данные изъяты> акт выполнен на машинописном бланке рукописным текстом на 1 листе;

копия акта №ДД.ММ.ГГГГ 1992 проверки приборов учета электроэнергии <данные изъяты>, акт выполнен на машинописном бланке рукописным текстом на 1 листе;

копия акта №ДД.ММ.ГГГГ.9310 проверки приборов учета электроэнергии <данные изъяты>, акт выполнен на машинописном бланке рукописным текстом на 1 листе;

копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе отчет о состоянии долей участия в уставном капитале Российской Федерации в органе управления <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в высшем органе управления <данные изъяты>» через подконтрольное лицо Российская Федерация имела право распоряжения более 50% голосов;

конверт белого цвета, опечатанный печатью «<данные изъяты> на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ в котором находится CD-R диск с файлом типа «.zip» с названием «Свидетель №1», объемом 21,2 МБ. При открытии файла была обнаружена папка с названием «Свидетель №1», в которой также находились три папки с файлами с наименованиями: «ФИО33 <адрес>», объемом 2.83МБ, содержат в себе следующие файлы: «1_103013 акт от 22.05.2020» типа «.pdf», объемом 774КБ, при открытии содержит в себе акт №ДД.ММ.ГГГГ.6128; «1_103013_акт от 20.08.2019типа «.pdf», объемом 1, 33МБ, при открытии содержит в себе акт №ДД.ММ.ГГГГ.1992; «1_103013_акт от 26.10.2021типа «.pdf», объемом 756 КБ, при открытии содержит в себе акт №ДД.ММ.ГГГГ.9310. Данные акты распечатаны и приобщены к материалам уголовного дела;

планы тех. проверок», объемом 17МБ, содержит в себе следующие файлы: «План технических проверок по ЮЛ май 2020» типа «.xlsx», объемом 8.49МБ, при открытии содержит в себе таблицу с наименованием «план-график технических проверок по потребителям ЮЛ, запитанным от сетей Новокузнецкого РЭС, в мае 2020 года». В ходе осмотра таблицы установлено, что под порядковым номером 44 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения 236 планировалась проверка ФИО1 по адресу: <адрес>А; «План технических проверок по ЮЛ на август 2019» типа «.xlsx», объемом 55.5 КБ, при открытии содержит в себе таблицу с наименованием «план-график технических проверок по потребителям ЮЛ, запитанным от сетей Новокузнецкого РЭС, в августе 2019 года». В ходе осмотра таблицы установлено, что под порядковым номером 121 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании «без проверок более года» планировалась проверка ФИО1 по адресу: <адрес>А; «План технических проверок по ЮЛ октябрь 2021» типа «.xlsx», объемом 55.4 КБ, при открытии содержит в себе таблицу с наименованием «план-график технических проверок по потребителям ЮЛ, <данные изъяты> в августе 2019 года». В ходе осмотра таблицы установлено, что под порядковым номером 121 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании «без проверок более года» планировалась проверка ФИО1 по адресу: <адрес>А. С данных файлов выполнена распечатка (т. 7 л.д. 145-173).

Признанные в качестве доказательств иные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ: копия устава <данные изъяты>»; копия схемы со структурой производственного <данные изъяты> копия должностной инструкции мастера участка транспорта электроэнергии района электрических сетей производственного отделения филиала <данные изъяты> копия должностной инструкции инженера 2 категории (инспектор) участка транспорта электроэнергии <адрес> электрических сетей производственного отделения Южные электрические сети; копии положения об участке транспорта электроэнергии района электрических сетей; копии положений об участке транспорта электроэнергии <адрес> электрических сетей, производственного отделения южные электрические сети; копии Положений о <адрес> электрических сетей производственного отделения южные электрические сети; копии Положений о производственном отделении Южные электрические сети <данные изъяты>»; копии актов проверки приборов учета электроэнергии филиал <данные изъяты> CD-Rдиск с графиком выездов – хранятся в материалах уголовного дела № (т. 7 л.д. 174-178).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты документы с информацией об открытых банковских счетах на его имя (т. 8 л.д. 214-216).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, документ с реквизитами для перевода по банковской карте № хххх6775, закрепленной за расчетным счетом №, имитированной на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>;

сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО1, согласно которых на имя ФИО33 в банке ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован следующий счет - 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 219-222. Документы признаны на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами. приобщены к материалам данного уголовного дела (т. 8 л.д. 223).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, сам подсудимый в судебном заседании указывал, что за занижение объема потребленной электроэнергии в помещении по <адрес> он переводил сотруднику <данные изъяты> который проверял приборы учета, денежные средства от 35 до 40 тыс. руб. с июля 2019 г. по июнь 2023 <адрес> его оплаты за электроэнергию в указанный период, действительно, значительно снизился. Каким образом осуществлялось уменьшение объема потребленной электроэнергии, ему неизвестно, сам он никаких действий для этого не предпринимал, доступа к прибору учета не имел. Показания подсудимого об обстоятельствах дачи взятки, подтверждаются кроме его признательных показаний, совокупностью других исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, которые указывают, что с августа 2023 г. оплата за электроэнергию по помещению, расположенному по <адрес> значительно, в несколько раз увеличилась; письменными доказательствами, в том числе, выписками по счету ФИО1, который ежемесячно перечислял денежные средства в сумме от 35 до 40 тыс. руб. на банковские карты лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выписками по счету указанного лица, на банковские карты которого ежемесячно поступали денежные средства в сумме от 35 до 40 тыс. руб. от ФИО1, протоколами осмотра соответствующих актов проверок прибора учета электроэнергии, которые выполняло именно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в которых отражено об отсутствии каких-либо нарушений в работе приборов учета; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где имеется переписка с подтверждением им ФИО1 фактов получения денежных средств на его карту.

Из изъятых в ходе расследования данного уголовного дела, а также изъятых в рамках уголовного дела № № (которые в порядке ч. 4,5 ст. 154 УПК РФ приобщены к материалам данного у/дела), учредительных документов кадровых документов (Устава <данные изъяты>», положений о подразделениях и филиале, выписок из ЕГРЮЛ, приказов о приеме на работу, должностных инструкций, следует, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось должностным лицом, поскольку обладало организационно-распорядительными функциями <данные изъяты>: <адрес>, затем должность мастера, в силу которых в его обязанности входило проведение технических проверок систем учета электроэнергии у потребителей, документальное оформление проведения технических проверок систем учета у потребителей, контролировать состояние систем учета и компонентов систем ИСУЭ, снятие показаний с технических и расчетных приборов учета, что соответствует понятию должностного лица, определенному в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, в силу которого должностными лицами в статьях настоящей главы (главы 30 УК РФ) признаются лица… выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция")…., которое осуществляло действия по уменьшению показаний приборов учета электроэнергии в интересах ФИО1, вносило в акты проверки недостоверную информацию о размере потребленной электроэнергии, составляло акты об отсутствии нарушений энергопотребления при проверке прибора учета, что являлось основанием для оплаты энергоресурса в меньшем, нежели полагалось, размере.

Суд полагает, что у подсудимого не имеется никаких оснований для самооговора, учитывая, что допрошен он был всегда в присутствии защитника, все иные процессуальные и следственные действия с ним проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с участием понятых, защитника, что исключало возможность оказания в отношении него какого-либо воздействия.

До осуществления допросов, иных процессуальных, следственных действий ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний, подсудимый не заявлял о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов своей подписью удостоверил их правильность.

Кроме того, указанные, как самим подсудимым, так и допрошенными судом свидетелями обстоятельства совершенного преступления полностью согласуются со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено наличия у свидетелей, допрошенных по делу оснований для оговора подсудимого.

Для признания законности проведения мероприятия ОРМ необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. ОРМ, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот контрафактной продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнялись именно для решения задач, определенных в указанном Законе, были проведены при наличии оперативной информации о причастности указанного лица к противоправной деятельности, обоснованность и достижение которых, подтверждена имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, указанные материалы приобщены к делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ОРМ "Обследование зданий... транспортных средств", "прослушивание телефонных переговоров" поводились на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, в соответствии с утвержденными надлежащим должностным лицом постановлениями.

Т.о., результаты оперативно-розыскной деятельности, а также последующие доказательства, полученные в ходе предварительного расследования (протоколы осмотра, выемки), являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Изъятие сотрудниками полиции в ходе ОРМ мобильных телефонов, документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ, их осмотры проведены после возбуждения уголовного дела следователем в соответствии с положениями ст. ст. 182 - 184 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 170, 177 УПК РФ и к материалам данного уголовного дела были приобщены в установленном нормами УПК РФ порядке (ч. 4, 5 ст. 154, 81 УПК РФ).

Все вещественные доказательства, были на всех этапах расследования изъяты, упакованы и опечатаны способом, исключающим доступ лиц, в компетенцию которых это не входило, либо находятся в местах, исключающих доступ к ним, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу в соответствии с уголовным процессуальным законодательством.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства достоверно и в полном объеме подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку все доказательства получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 291 УКРФ: дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Размер денежных средств, перечисленных ФИО33 должностному лицу составил 1737500 руб., т.е., в особо крупном размере, понятие которого определено в примечании 1 к ст. 290 УК РФ: особо крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО33 указание о даче взятки должностному лицу за не выявление фактов безучётного потребления электроэнергии, а также за не составление актов без учётного потребления электроэнергии, т.е., за заведомо незаконное бездействие. Так из показаний подсудимого ФИО1 следует, что доступа к прибору учета электроэнергии он не имел, поскольку данный прибор установлен в трансформаторной подстанции, которая обслуживается энергоснабжающей организацией, закрывается на ключ, данный прибор проверял всегда сотрудник энергоснабжающей организации, он в этом участия не принимал. Каким образом данное лицо производило занижение показаний прибора учета, ему неизвестно, тот ему об этом не сообщал. Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду не представлено. В обвинении ФИО33 не указано, какие действия подсудимого свидетельствовали об организации именно им самим безучетного потребления электроэнергии, при обнаружении которых данное лицо бездействовало, не составляя соответствующие акты. В ходе судебного разбирательства установлено, что безучетное потребление электроэнергии было организовано не ФИО33, а лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое будучи допрошенным в качестве подозреваемого данный факт также подтверждало. Соответственно, указанное лицо не имело оснований для составления актов о выявлении безучетного потребления электроэнергии, поскольку таковое было им и организовано.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, поскольку из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), … требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Указанной совокупности оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по данному делу не имеется, поскольку о его причастности к даче взятки должностному лицу стало известно правоохранительным органам при проведении ОРМ в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе вышеуказанными материалами ОРМ. Т.о., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в связи с тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение его и его семьи, возможность получения дохода и наличие иного имущества, достаточных для оплаты штрафа, что подтверждается представленными доказательствами. Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований, при этом, для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Вместе с тем, исходя из того, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, последствия его противоправных действий, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное. Оснований для рассрочки уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ судом не установлено, учитывая имущественное положение подсудимого, уровень его дохода и иного имущества, достаточного для уплаты штрафа.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на иную, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы, диски следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон Хонор следует хранить в камере хранения СО СУ СКР по <адрес>.

Арест имущества подсудимого, наложенный на основании постановления Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до его исполнения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: иные документы хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон Хонор хранить в камере хранения СО СУ СКР по <адрес>.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, до его уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>