Решение № 2-1405/2025 2-1405/2025~М-1049/2025 М-1049/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1405/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002591-87

Дело: 2-1405/2025

Мотивированное
решение составлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.08.2025 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПЕРИТУМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17.02.2020 по состоянию на 30.06.2025 в размере 520 641 руб. 71 коп., из них: 299 494 руб. 87 коп. – основной долг, 95 369 руб. 24 коп. – проценты, 125 777 руб. 60 коп. – неустойка; продолжить взыскание процентов за пользование кредитом исходя из суммы основного дога 299 494 руб. 87 коп. с 01.07.2025 в размере 9.8 % годовых до фактической уплаты задолженности по основному долгу; продолжить взыскание неустойки за нарушение сроков погашения кредита и оплаты начисленных процентов в размере 0, 054 %, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 до фактической уплаты основного долга и процентов; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 413,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2020 между Банк «НЕЙВА» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 000 руб. под 9.8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 04.05.2023 между Банк «НЕЙВА» (ООО) и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки прав (требований) №... по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом в свое отсутствие, направил суду письменные возражения по иску, в которых указал, что не согласен с требованиями истца в части взыскания неустойки в указанном размере, и ее продолжения начисления, полагая, что сумма завышена, считая, что необходимо учитывать положения стати 395 ГК РФ. Также указал, что не возражает против взыскания суммы долга и процентов, при этом пояснив, что в связи с отзывом у первоначального кредитора лицензии не мог своевременно вносить платежи по кредиту.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.02.2020 между Банк «НЕЙВА» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... (л.д. 16-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 17.02.2020 на сумму 455 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии с п. 13 кредитного договора <***> от 17.02.2020, подписанием договора заемщик выражает согласие на уступку банком прав требований по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по взысканию просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 (№... указанное юридическое лицо - Банк "Нейва" ООО ликвидировано, ликвидатором назначено ООО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 27).

Между Банк «НЕЙВА» (ООО) в лице ликвидатора ООО ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ПЕРИТУМ» 04.05.2023 заключен договор №... уступки требования, в том числе в отношении кредитного договора №... от 17.02.2020, заключенного между Банк «НЕЙВА» (ООО) и ФИО1 (л.д. 14, 15, 29-30).

Судебным приказом №... от 01.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРИТУМ» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2020 в размере 45 355 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 389 593, руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 03.07.2025 судебный приказ №... от 01.03.2024 отменен (л.д. 20).

Пунктом 12 потребительского кредита от 17.02.2020 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пени) из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки (л.д.16-17).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24), обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 составила 520 641 руб. 74 коп., из них: 299 494 руб. 87 коп. – основной долг, 95 369 руб. 24 коп. – проценты, 125 777 руб. 60 коп. – неустойка, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая, что в связи с отзывом у банка (первоначального кредитора ООО «Банк НЕЙВА») лицензии на осуществление банковских операций исполнение обязательств по кредиту было затруднено, о чем указывает ответчик, указывая на отсутствие банковских реквизитов в период образования задолженности, который также выражает свою позицию о намерении незамедлительно погашать образовавшуюся задолженность, которая возникла по вине третьих лиц, также учитывая намерение ответчика предложенное истцу о заключении мирового соглашения о погашении долга, которые истцом было отвергнуто, учитывая материальное положение ответчика, его положительную кредитную историю, а также размер задолженности по кредитному договору, с учетом периода просроченного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 50 000 руб., поскольку неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки, с продолжением взыскания процентов пользование непогашенной суммой кредита в размере 9.8% годовых, начиная с 01.07.2025 по день фактической уплаты денежных средств, а также с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.07.2025 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, (без учета снижения неустойки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 413 руб., уплаченных истцом в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу ООО "ПЕРИТУМ", ИНН №..., задолженность по кредитному договору №... от 17.02.2020 по состоянию на 30.06.2025 в размере 444 864 руб. 11 коп., из которых 299 494 руб. 87 коп. – основной долг, 95 369 руб. 24 коп. – проценты, 50 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 413 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 299 494 руб. 87 коп. с 01.07.2025 в размере 9,8 % годовых до фактической уплаты задолженности по основному долгу.

Продолжить взыскание неустойки за нарушение сроков погашения кредита и оплаты начисленных процентов в размере 0,054 %, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 до фактической уплаты основного долга и процентов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова