Решение № 2-5376/2025 2-5376/2025~М-4025/2025 М-4025/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5376/2025

Дело № 2-5376/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006620-52

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, а также расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска указывается на то, что 05.08.2024 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO MAX, г/н №, застрахованной на момент аварии АО «Совкомбанк страхование».

АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 161935 рублей 18 копеек.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н №, не застрахованного по ОСАГО и принадлежащего ФИО2.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму понесенных истцом убытков в порядке суброгации.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчикам судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.08.2024 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO MAX, г/н №, застрахованной на момент аварии АО «Совкомбанк страхование».

АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 161935 рублей 18 копеек.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н №, не застрахованного по ОСАГО и принадлежащего ФИО2.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что доказательства направления уведомления ответчику и получения им данного уведомления лежит на истце. В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, по которым автомобиль не был представлен на осмотр, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом АО «Совкомбанк страхование» иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5828 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 161 935,18 рублей и компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 5 858 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.