Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-821/2023 М-821/2023 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-205/2024

дело № 2-205/2024

УИД: 78RS0010-01-2023-001353-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 ноября 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кронштадтской районной общественной организации СПБ-местное отделение ВОА об отмене п. 4 (вопрос 4) пп. 2, протокола от 03.08.2023 заседания Кронштадтского районного Совета ВОА об утверждении сметы, постановления Совета КАС-5, протокол № 13 от 23.12.2022, признании действующей сметы расходов-доходов за 2022 год с членскими взносами в размере утверждаемыми на 2022 год,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Кронштадтской районной общественной организации СПБ-местное отделение ВОА об отмене п. 4 (вопрос 4) пп. 2, протокола от 03.08.2023 заседания Кронштадтского районного Совета ВОА об утверждении сметы, постановления Совета КАС-5, протокол № ** от 23.12.2022, признании действующей сметы расходов-доходов за 2022 год с членскими взносами в размере утверждаемыми на 2022 год.

Истцы мотивировали свое исковое тем, что деятельность первичной организации ВОА – КАС 5 осуществляется на основании утверждённой общим собранием – конференцией сметы. Утверждение указанной сметы осуществляется ежегодно. В 2022 году – в декабре совет первичной организации провел очно-заочный опрос, на основании которого утвердил смету. Не согласившись с данной сметой члены первичной организации подали жалобу на нарушения порядка утверждения, в связи с чем, утверждение сметы было признано незаконным и смета не действующей. 22.07.2023 была проведена очная конференция, одним из вопросов повестки дня которой было утверждение сметы. Смета утверждена не была, смета была утверждена советом вышестоящей организации. Сторона истца полагает, что действия совета Кронштадтского МО ВОА по утверждению смены первичной организации – КАС 5 на основании нарушения процедуры открытия конференции является злоупотреблением правом, и подлежат отмене, равно как и утвержденная смета.

Ответчик - Кронштадтская районная общественная организация СПб – местное отделение ВОА, исковые требования не признала, так как голосование истцов не могло повлиять на принятие решения собрания, и оно не влечет существенные неблагоприятные последствия для них, совет местной организации вправе принимать оспариваемое решение, которое было принято для обеспечения функционирования стоянки. Удовлетворение требований истца не приведёт к восстановлению каких-либо прав, так как смета за 2023 год уже исполнена.

Истец - ФИО1, а также его представитель адвокат Чернышев А.А., действующий на основании ордера № ** от 20.03.2024, в судебное заседание явились, процессуальные права им разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявили, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель истца – председатель ФИО3, действующий на основании приказа № ** от 19.02.2020, а также представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, процессуальные права им разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявили, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направляли.

Суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Положений о первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов, утвержденного 30.11.2022, ответчик - Кронштадтская районная общественная организация СПб – местное отделение ВОА, является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее ВОА), входит в состав местного отделения ВОА или Санкт-Петербургского городского отделения ВОА (л.д. 223-228).

В соответствии с п.1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно ст. 123.7 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа общественной организации наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских и иных имущественных взносов.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

По решению общего собрания членов общественной организации полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Из п. 2 ст. 65.3 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 2.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов, утвержденного 30.11.2022, высшим руководящим органом управления первичной организации является общее собрание (Конференция) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год (т. 1 л.д. 223об.).

Из п. 2.2.3 Положения следует, что Общее собрание (Конференция) первичной организации решает так же вопросы: об установлении всех видов взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящего отделения ВОА) необходимых для обеспечения эксплуатации Коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения (т. 1 л.д. 224).

Согласно п. 2.2.7 Положения, в случае невозможности проведения собрания, признания Общего собрания (Конференции) первичной организации недействительным, либо в иных исключительных случаях, Уполномоченный орган (Совет местного отделения п. 1.7.3) вправе принять решение по вопросам, входящим в исключительную компетенцию Общего собрания (конференции) первичной организации, в том числе по вопросам установления взносов, изменения состава Совета и контрольно-ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 224об.).

Как следует из объявления Кронштадтской районной общественной организации СПБ-местное отделение ВОА от 05.06.2023 (т. 1 л.д. 146), 22.07.2023 в 14 час. 00 минут должна была состояться Конференция ПО КАС -5, третьим вопросом в повестке дня был обозначен вопрос об утверждении сметы расходов и доходов и штатного расписания на 2023 год.

Данная Конференция не состоялась, что подтверждается показаниями свидетелей: ** (т. 1 л.д.241-242); ** (т.2 л.д. 5-6); ** (т. 2 л.д. 7-8), все свидетели в суде подтвердили, что конференция проведена не была, так как была сорвана, стороны также данный факт не оспаривали.

Стороны утверждают, что из-за несостоявшейся конференции решением Кронштадтского районного совета Кронштадтской районной общественной организации СПБ-местное отделение ВОА от 03.08.2023 была утверждена смета прихода и расхода денежных средств по КАС-5 на 2023 год, п. 4 (вопрос 4) пп. 2, протокола от 03.08.2023 заседания Кронштадтского районного Совета ВОА об утверждении сметы.

По запросу суда суду был предоставлен протокол заседания Кронштадтского районного Совета ВОА от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 76-79)

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из п. 3 ст. 181.2 ГК РФ следует, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола заседания Кронштадтского районного совета ВОА от 03.08.2023, вопрос об утверждении сметы в повестку дня включен не был. 4 пункт повестки дня «сложившаяся обстановка КАС -5 и срочные меры по её стабилизации, вплоть до отказа общественной организации Кронштадтского района ВОА арендуемой площади под КАС-5 земельного участка кадастровый номер **. Принятие решения по состоявшейся конференции КАС -5 от 22.07.2023» (т. 1 л.д. 76).

Из представленного протокола заседания Кронштадтского районного совета ВОА от 03.08.2023, также следует, что при обсуждении четвертого вопроса повестки дня, какая-либо смета не обсуждалась, вопрос об её утверждении на голосование не ставился (т. 1 л.д. 78), при этом после обсуждения 4 вопроса повестки, после слова: «постановили» в п.2 указано: «уточнённую смету, штатное расписание, а также постановление Совета КАС -5 протокол № ** от 23.12.2022 г. утвердить» (т. 1 л.д. 79).

Представленный суду протокол, не содержит сведений о том, что в иных пунктах обсуждалась смета доходов и расходов на 2023 год (т. 1 л.д. 76-79).

На освоении изложенного суд приходит к выводу о том, что решение об утверждении уточнённой сметы (п. 4 вопроса 4 протокола заседания Кронштадтского районного совета ВОА от 03.08.2023), является ничтожным, так как принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также по вопросу, который не обсуждался.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истцов об отмене п. 4 (вопрос 4) пп. 2, протокола от 03.08.2023 заседания Кронштадтского районного Совета ВОА об утверждении сметы.

В соответствии с пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно правой позиции Верховного суда изложенной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, как было установлено судом, принятое решение является ничтожным, а не оспоримым, кроме того, смета прихода и расхода затрагивает законные интересы истцов как членов общественной организации, так как устанавливает, в том числе размер членских взносов.

Ввиду вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решения собрания, и оно не влечет существенные неблагоприятные последствия для них, как основанное на неверной трактовке действующего законодательства.

Утверждение ответчика о том, что удовлетворение требований истцов не приведёт к восстановлению каких-либо прав, так как смета за 2023 год уже исполнена также не может быть основанием для отказа истцам в заявленном требовании и отмене об отмене п. 4 (вопрос 4) пп. 2, протокола от 03.08.2023 заседания Кронштадтского районного Совета ВОА об утверждении сметы, поскольку как было установлено судом данный пункт является ничтожным.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что смета на 2023 год уже исполнена, не может служить основанием для легализации незаконного решения, доказательств исполнения сметы на 2023 год ответчиком не представлено, установление судом незаконности решения приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, в том числе имущественных.

Истцы также просят признавать действующей смету расходов-доходов за 2022 год с членскими взносами, в размере утверждаемыми на 2022 год.

Вместе с тем, действующее законодательство, а также нормативные акты Кронштадтской районной общественной организации СПб – местное отделение ВОА не содержат норм позволяющих признать действующей смету расходов-доходов за предыдущий период, в том числе в случае не утверждения признания незаконной сметы на текущий год, таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанного требования истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 **, ФИО2 ** к Кронштадтской районной общественной организации СПБ-местное отделение ВОА (**) об отмене п. 4 (вопрос 4) пп. 2, протокола от 03.08.2023 заседания Кронштадтского районного Совета ВОА об утверждении сметы, постановления Совета КАС-5, протокол № ** от 23.12.2022, признании действующей сметы расходов-доходов за 2022 год с членскими взносами в размере утверждаемыми на 2022 год – удовлетворить частично.

Отменить пункт 2 вопроса 4 протокола заседания Кронштадтского районного Совета ВОА от 03.08.2023, об утверждении уточненной сметы, штатного расписания, а также постановления Совета КАС – 5 протокола № ** от 23.12.2022.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья А.А. Белолипецкий