Приговор № 1-230/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-230/2019Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2019 года <адрес> Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., при секретаре Гасановой Н.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Ахмедова Н.М., защитника адвоката Махрамова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения примерно в 23 часа 00 минут 30 ноября 2018 года, на автомашине марки ВАЗ 2112, за гос. регистрационными знаками «М 344 ВК 05 рус» прибыл к дому № по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 подошел к автомашине марки ВАЗ 217050 (приора), белого цвета, 2016 года выпуска, за г/н № РУС, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной перед домом № по <адрес>, которую поднял при помощи домкрата с одного бока и путем использования болоньевого ключа демонтировал установленные на автомашине два колеса, после чего аналогичным образом демонтировал два колеса с другого бока автомашины. Демонтировав колеса ФИО1 подложил под автомашину кирпичи, находившиеся во дворе <адрес>, после чего уложил два колеса в багажный отсек автомобиля, два колеса на заднее сидение, совершив тайное хищение - кражу 4-х литых дисков «Камрики» 15 радиуса, стоимостью 18 000 рублей, с шинами фирмы «Кордиант спорт-3», маркировки 195/55/15, стоимостью 13 600 рублей, чем причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 31 600 рублей скрылся с похищенным. Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям. Защитник Махрамов М.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 61 ч.1 п. «к», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в суде не установлены. Обстоятельством, смягчающее наказание суд признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы. Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанного с лишением свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, условно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Признанные вещественными доказательствами 4-е колеса с литыми дисками и с шинами возвращены потерпевшему, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах оснований нет. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И. Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гаджиев Далгат Исаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |