Решение № 2-844/2018 2-844/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

Дело № 2-844/2018
6 июня 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (далее Договор), процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 25 августа 2015 года между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № ***************** на сумму 388 000 рублей 00 копеек на срок до 25 августа 2018 года под 13,67 % годовых на приобретение транспортного средства Datsun on-DO. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в размере аннуитентного платежа в срок до 25 числа каждого месяца. Ответчик обязался вернуть кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей.

На 27 марта 2018 года размер задолженности на период с 26 августа 2015 года по 27 марта 2018 года составляет 160560 рублей 15 копеек, из которых 149 384 рубля 90 копеек задолженность по кредиту, 6506 рублей 45 копеек задолженность по процентам; 4438 рублей 11 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита; 230 рублей 69 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог истцу было передано транспортное средство марки *****************.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ************** от 25 августа 2015 года в размере 160560 рублей 15 копеек, из которых 149 384 рубля 90 копеек задолженность по кредиту, 6506 рублей 45 копеек задолженность по процентам; 4438 рублей 11 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита; 230 рублей 69 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов; проценты за пользование кредитом с 28 марта 2018 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию основного долга исходя из ставки 13,67 %, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки *****************.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик ФИО1 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***************, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 388000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 13,652 % годовых на срок до 25 августа 2018 года. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01 сентября 2015 года ОАО «ОАО «УРАЛСИБ» переименован в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами, датой платежа является 25 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей о зачислении денежных средств.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения транспортного средства-автомобиля марки *****************.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается банковским ордером № ************** от 25 августа 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом, установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № *****************. В связи, с чем, по состоянию на 27 марта 2018 года задолженность по кредиту составляет 149 384 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами, датой платежа является 25 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей о зачислении денежных средств.

Однако ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору.

Согласно п. 12 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

22 февраля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету представленного представителем истца у ответчика перед Банком образовалась задолженность с 26 августа 2015 года по 27 марта 2018 года: 6506 рублей 45 копеек задолженность по процентам; 4438 рублей 11 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита; 230 рублей 69 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет по заявленным суммам не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 560 рублей 15 копеек, из которых: 149384 рубля 90 копеек задолженность по кредиту; 6506 рублей 45 копеек задолженность по процентам; 4438 рублей 11 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита; 230 рублей 69 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 28 марта 2018 года до момента фактического исполнения решения суда по взысканию основного долга исходя из ставки 13,67 %, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи займодавцу.

В соответствии с п. 2 Договора кредит предоставлен в срок до 25 августа 2018 года (дата окончательного возврата Кредита).

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены п. 6.1 Договора, в котором сказано, что исполнение обязательств Клиента по Договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ответчиком был предоставлен в залог автомобиль марки *******************.

Согласно справке из Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 является собственником транспортного средства марки *******************.

Согласно условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, заключенного между Кредитором и Клиентом, а также и в судебном порядке (пп. 7.10 и 7.12 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, установление начальной продажной цены автомобиля оставить на разрешение на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12411 рублей 20 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № ************ от 25 августа 2015 года по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 160 560 рублей 15 копеек, из которых: 149384 рубля 90 копеек задолженность по кредиту; 6506 рублей 45 копеек задолженность по процентам; 4438 рублей 11 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита; 230 рублей 69 копеек неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12411 рублей 20 копеек. Всего взыскать 172971 рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13,67 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 149384 рубля 90 копеек с учетом его фактического погашения за период с 28 марта 2018 года до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***************, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору в размере 160560 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12411 рублей 20 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья А.Ю. Демин