Решение № 2А-3333/2017 2А-3333/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-3333/2017

Дело №2а-3333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2,

судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу исполнителю ФИО3, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в Сургутский городской суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом был выдан исполнительный лист № ВС № в отношении должника – являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным.

Административный истец в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что судом выдан исполнительный лист, в связи с чем судебному приставу исполнителю надлежало возбудить исполнительное производство.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 и представитель УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании возражали по существу иска пояснив, что дело подлежит прекращению, так как оспариваемое постановление отменено начальником ОСП по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ по причине допущенной описки в указании мотивации оснований к вынесению. ДД.ММ.ГГГГ гад судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о дате рождения должника, что является нарушением требований предъявляемых к исполнительным документам.

Дело рассмотрено при указанной выше явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы суд приходит к следующему выводу.

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Существо предъявляемых требований административного истца сводится к несогласию с отказом в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия полных сведений о должнике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом был выдан исполнительный лист № ВС <адрес> должника ИП ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в виду неверно примененной нормы ФЗ «об исполнительном производстве». (пп.11 п.1ст. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному № в отношении должника ИП ФИО4 по причине отсутствия в последнем сведений о дате рождения должника.

Как изложено в ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства»).

При разрешении настоящего спора и последующей отмене вынесенного постановления судом будет дана оценка действиям судебного пристава исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства по изложенным в вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основаниях (отсутствия сведений о должнике, отсутствие даты рождения должника).

Требования предъявляемые к исполнительным документам изложены в положениях ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-Фз «Об исполнительном производстве».

Из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридический адрес, дата присвоения ОГРНИП, которые были указаны в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Системное толкование указанных выше положений закона, в их взаимосвязи с имеющимися в исполнительном документе сведениях о должнике, свидетельствует о необходимости возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при отсутствии законных оснований.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре надлежит принять меры к устранению прав административного истца, а именно к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ча к судебному приставу исполнителю ФИО3, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения нарушенного права административного истца, принять исчерпывающий перечень мер, направленных на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В. Кузнецов