Решение № 2-322/2019 2-322/2019(2-3378/2018;)~М-3612/2018 2-3378/2018 М-3612/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело №2-322/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 23 апреля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге А-146 «Краснодар - Новороссийск» 99 км. + 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда «Тонар», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. Согласно постановлению Абинского районного суда Краснодарского края от 06.03.2018 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования дорожной разметки приложения 2 к п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустила столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда «Тонар», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № - вид полиса – «Каско», страховая сумма 2 150 000 рублей, собственник транспортного средства АО ЛК «Европлан». По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил №171.1 от 27.10.2016 комбинированного страхования автотранспортных средств, случай признан страховым. Согласно п. 8.1.7 Правил, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а так же в случае, если при условии «Полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил) если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, составила бы 1 743 392 рубля 12 копеек (отчет №), что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами и дополнительным соглашением о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от 10.06.2018, АО ЛК «Европлан» по данному событию САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 2 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2018. При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Стоимость годных остатков составила 1 050 000 рублей, согласно отчету № от 11.05.2018. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, а именно 1 100 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчица предъявила сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный САО «ВСК». В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-40 от 25.04.2002 ответственность в размере 400 000 рублей несет САО «ВСК». Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, то есть в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения, а именно в размере 700 000 рублей. На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчица обязана возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 700 000 рублей. Нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 700 000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» увеличило исковые требования, в связи с тем, что фактическая сумма продажи годных остатков транспортного средства составила 800 100 рублей, просило суд взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 949 900 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом также представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 841 575 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 рублей. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования САО «ВСК» признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом САО «ВСК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 08.11.2018 и № от 17.04.2019, которые подлежат взысканию с ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» 841 575 рублей в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 616 рублей, а всего взыскать 853 191 (восемьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий