Решение № 2-7744/2018 2-7744/2018~М-7061/2018 М-7061/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-7744/2018

Дело № 2-7744/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 21.09.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что получая кредит в банке, подписала заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности. Однако на пятый день она обратилась с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое ответчиком проигнорировано. Кроме того, пункты 12, 13 и 15 кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, ссылаясь на добровольность заключения договора страхования.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что стороны ____.2018 заключили договор кредитования. При этом истец выразила желание заключить договор страхования жизни и трудоспособности, написав соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из представленного суду заявления от ____.2018 следует, что истец уплачивает банку ___ руб.

Согласно п. 1 и 5 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Поскольку истец отказалась от договора добровольного страхования в четырнадцатидневный срок, а именно ____.2018 (ее заявление принято сотрудником банка), то ответчик обязан вернуть уплаченные при заключении договора страхования денежные средства, которые составляют на день рассмотрения спора ___ руб.

Доводы ответчика о том, что часть этих денег возврату не подлежит, так как является платой за оказанные банком услуги по присоединение к программе страхования, судом не приняты во внимание.

Как верно отмечено ответчиком, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал факт несения таких расходов при присоединении истицы к программе страхования и их сумму.

Также обоснованы требования истицы в отношении признания недействительными пунктов 12, 13 и 15 договора.

Пункт 12, устанавливающий повышенные размеры штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств противоречит ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей лимит ответственности.

Пункт 13 содержащий безальтернативное условие о возможности передачи права требования задолженности иным лицам не соответствует ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчик нарушил указанное требование закона, не предоставив истице право выбора относительно уступки.

Согласно п. 17 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Следовательно, п. 15 договора устанавливающий платность данных услуг и взимание комиссий за оформление карты, за снятие наличных и т.д. является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемая истцом, как стороной, сделка нарушает его права как потребителя, гарантированные законом, и повлекла для нее неблагоприятные последствия в виде уменьшения ее имущества (денежных средств).

Следовательно, данная сделка (в части п. 12, 13 и 15) признается судом недействительной.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы ответчика об исключении данных пунктов из договора несостоятельны.

Любые изменения к договору принимаются посредством заключения обеими сторонами дополнительного соглашения к нему.

Суду не представлено данное соглашение подписанное истцом и ответчиком.

Следовательно, на день рассмотрения дела, оспариваемые пункты договора действуют, не изменены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует ее претензия от ____2018, штраф подлежит взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб.

Признать недействительными пункты 12,13 и 15 договора кредитования, заключенного ____.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева