Решение № 2-1085/2023 2-1085/2023~М-1084/2023 М-1084/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-1085/2023

Дело № 2 - 1085/2023 03RS0031-01-2023-001283-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк через АС «Сбербанк - Онлайн» с заявлением - анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена истцом, после чего ФИО1 подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается СМС - сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы «Мобильный банк», выпиской по счету клиента, протоколом СБОЛ, заявлением-анкетой на получение кредита, журналом аудита. Ответчик денежные средства истцу не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 174 450,90 рублей, в том числе: основной долг - 168 740,76 рублей; проценты по ключевой ставке банка России - 5 710,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174 450,90 рублей, в том числе просроченный основной долг - 168 740,76 рублей, просроченные проценты - 5 710,14 рублей; произвести зачет госпошлины в размере 2 635,89 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 688,89 рублей.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в ПАО Сбербанк подана онлайн-заявка на потребительский кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, с указанием карты зачисления. В этот же день, в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, паролем для подтверждения. ФИО1 заявку подтвердил путем введения одноразового кода. В этот же день им направлено в Банк сообщение о подтверждении получения кредита, что подтверждается протоколом совершения операций.

Данное обстоятельство также подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком простой электронной подписью. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской из лицевого счета.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от него относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленным денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 450,90 рублей, в том числе: основной долг - 168 740,76 рублей; проценты - 5 710,14 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174 450,90 рублей, в том числе просроченный основной долг - 168 740,76 рублей, просроченные проценты - 5 710,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 4 688,89 рублей.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 635,89 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева