Приговор № 1-252/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

Уголовное дело № 1-252/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 26 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельникова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением этого же мирового судьи от 27 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в виде 4 месяцев заменена лишением свободы на срок 40 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 29 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1 и Потерпевший совместно употребляли спиртные напитки в комнате квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший показал ФИО1 свой сотовый телефон «Irbis SP 511 black», после чего положил его во внутренний карман куртки, надетой на нем. Опьянев от употребления спиртного, Потерпевший , сидя в кресле, усн<адрес> тем, что Потерпевший спит, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший сотового телефона «Irbis SP 511 black», находившегося во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 05 минут, убедившись, что Потерпевший спит и за его преступными действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате своей квартиры по вышеуказанному адресу, просунул руку во внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший , и противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Irbis SP 511 black» стоимостью 2 990 рублей, в котором находились: карта памяти на 4 Gb стоимостью 250 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которых денежных средств не имелось. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 3 690 рублей.

Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого; иск не заявил.

Государственный обвинитель Мельников Д.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО1 совершено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, личность виновного: ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) до возбуждения уголовного дела, суд оценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2019 года необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Irbis SP 511 black» необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже двух раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Irbis SP 511 black» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 06.08. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева