Решение № 2-2456/2021 2-2456/2021~М-2100/2021 М-2100/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2456/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя ФИО3 - ФИО4,

представителя ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО13 к ФИО8 ФИО14 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО15 к ФИО8 ФИО16 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением к ФИО5, мотивируя требования тем, что 02 февраля 2021 года между истцом и ответчиком расторгнут брак, стороны к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли. В период брака с ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1780000 руб. и автомобиль AUDI A3, 2007 года выпуска, г.р.з. Т546РК64, стоимостью 446557 руб. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделить указанную квартиру между ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по 890000 руб. Передать квартиру в собственность ФИО5, с денежной компенсацией ФИО3 в размере 890000 руб.; передать автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, г.р.з. № в собственность ФИО5 с денежной компенсацией ФИО3 в размере 223278,50 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1113278,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12100 руб.

ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 указывая в обосновании требований, что в период брака с ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1780000 руб., а также два автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № оформленный и находящийся в пользовании ФИО3 стоимостью 1909500 руб. и <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. №, оформленный и находящийся в пользовании ФИО5 стоимостью 446557 руб. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, г.р.з. №. Передать в собственность ФИО2 указанную квартиру, с денежной компенсацией ФИО1 в размере 890000 руб.; передать автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, г.р.з. № в собственность ФИО5 с денежной компенсацией ФИО3 в размере 223278,50 руб. Передать автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № в собственность ФИО3 с денежной компенсацией ФИО5 в размере 914000 руб. С учетом взаимозачета денежных компенсаций установить единую денежную компенсацию ФИО3 со стороны ФИО5 в размере 199278,50 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13886 руб.

ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, от требования о взыскании государственной пошлины отказалась.

Представитель ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, от требования о взыскании государственной пошлины отказался.

Определением Кировского районного суда от 08 июня 2021 года отказ сторон от требований о взыскании государственной пошлины принят судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о разделе общего имущества супругов, является состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, независящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 с 16 сентября 1995 года состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 30 декабря 2020 года брак расторгнут (т. 1л.д. 16, т. 2 л.д. 55).

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали.

От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17, 19).

В период совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество: 14 августа 2009 года - квартира по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т.1 л.д. 25-34), ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска, г.р.з. № (т. 1 л.д. 115), ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № (т. 1 л.д. 126-127, 144-146).

При этом, что транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска, г.р.з. № находится в пользовании ФИО5, транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № находилось в пользовании ФИО3

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, что подтверждается, в том числе первоначальными и встречными исковыми требования в отношении указанного имущества.

Доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения спорного имущества Ш-вы совместное хозяйство не вели, либо спорное имущество было приобретено одним из супругов до вступления в брак, получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, стороны суду не представили.

Таким образом, исходя из смысла ст. 34 СК РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» квартира по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № и транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № является совместно нажитым ФИО3 и ФИО5 и подлежащим разделу, поскольку указанное имущество приобретено в период брака и на совместные денежные средства супругов.

При этом, рассматривая требования ФИО5 о включении в состав имущества, подлежащего разделу автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. №, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 15 сентября 2020 года ФИО3 продал, а ФИО11 купил транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, стоимостью 100000 руб. (т.1 л.д. 147).

Из пояснений представителя ФИО2. следует, что транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № до расторжения брака (30 декабря 2020 года) из владения ФИО3 не выбывало, о его продаже ФИО5 в известность поставлена не была.

Материалами дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № поставлено ФИО11 на регистрационный учет в органах ГИБДД - 18 марта 2021 года (т.1 л.д. 144), страховой полис на указанный автомобиль выдан АО «АльфаСтрахование» на имя ФИО11 – 17 марта 2021 года, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО11, ФИО3 (т.1 л.д. 207).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного автомобиля в период с 11 ноября 2020 года по 10 ноября 2021 года действовал договор страхования автогражданской ответственности с ООО «Зетта Страхование», заключенный по заявлению ФИО3 от 07 ноября 2020 года, как собственника транспортного средства. При этом, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являлись ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д. 166- 167).

Согласно сведениям страховой компании ООО «Зета Страхование» ФИО3 15 января 2021 года обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в заявлении ФИО3 указал себя в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № и выгодоприобретателя, приложив необходимый пакет документов, подтверждающий его право собственности на указанный автомобиль (т.1 л.д. 168-201).

03 февраля 2021 года ФИО3 как потерпевшей стороне по страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 78200 руб., согласно заключенному с ООО «Зета Страхование» соглашению об урегулировании страхового случая (т.1 л.д. 202-204).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль в силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ на момент расторжения супругами Ш-выми брака (30 декабря 2020 года), не выбыл из владения ФИО3, а потому указанное транспортное средство подлежит разделу между сторонами.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО11 до 30 декабря 2020 года, суду не представлено, договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение права собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № в период брака, доказательств того, что ФИО3 денежные средства от продажи автомашины израсходовал в интересах семьи, доказательств выбытия из владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством в период брака, суду не представлено.

Исходя из системного толкования действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, в том числе, с учетом их интересов. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, определяемая на время рассмотрения дела.

Согласно отчету № Н-65-21 от 14 апреля 2021 года стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> составляет 1780000 руб. (т. 1 л.д.35-84), согласно заключению эксперта № 26 от 10 мая 2021 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № составляет 446557 руб. (т. 1 л.д. 116-125), согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 598 от 03 июня 2021 года, проведенной по определению Кировского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № на момент проведения экспертизы составляет 1828000 руб. (т. 2 л.д. 2-36).

С учетом заявленного сторонами порядка раздела совместно нажитого имущества, суд находит необходимым выделить в собственность ФИО5: квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> стоимостью 1780000 руб., транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 446557 руб., а всего на сумму 2226557 руб.

При этом, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости квартиры и автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № размере 1113278,50 руб. (2226557/2).

Принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № на момент рассмотрения дела ФИО3 реализовано, при отсутствии доказательств подтверждающих, что вырученные от реализации автомобиля денежные средства израсходованы на нужды семьи, с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет ее доли подлежит взысканию денежная компенсация за реализованный автомобиль в размере 914000 руб. (1828000/2).

Произвести зачет денежных требований, окончательно взыскав ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию превышающую часть доли в совместно нажитом имуществе, в размере 199278,50 руб. (1113278,50-914000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы было заявлено ФИО3 в подтверждении обстоятельств, на которые он ссылался как на основании своих возражений, расходы по проведению судебной экспертизы определением Кировского районного суда г.Саратова от 26 мая 2021 года были возложены на ФИО3, решение суда было вынесено с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно счету № 598 от 01 июня 2021 года стоимость судебной экспертизы составила 12000 руб. (т. 2 л.д. 38).

Принимая во внимание изложенное, указанные расходы в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

признать совместно нажитым имуществом ФИО8 ФИО17 и ФИО8 ФИО18: квартиру по адресу: г<адрес>. 232 стоимостью 1780000 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 446557 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 1828000 руб.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО8 ФИО19 и ФИО8 ФИО20, выделив в собственность ФИО8 ФИО21: квартиру по адресу: г<адрес> стоимостью 1780000 руб., транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 446557 руб., а всего на сумму 2226557 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО22 в пользу ФИО8 ФИО23 денежную компенсацию в размере 1113278,50 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО24 в пользу ФИО8 ФИО25 денежную компенсацию, в счет ее доли за реализованный автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.р.з. №, в размере 914000 руб.

Произвести зачет денежных требований, окончательно взыскав с ФИО8 ФИО26 в пользу ФИО8 ФИО27 денежную компенсацию превышающую часть доли в совместно нажитом имуществе, в размере 199278,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО28 в пользу общества ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук