Решение № 2-2-133/2018 2-2-133/2018~М-2-115/2018 М-2-115/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2-133/2018

дело № 2-2-133/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 27 июля 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 19.01.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО "АктивДеньги", переименовано 02.03.2015) и ФИО1 заключили договор займа №№ на cрoк с 19.01.2014г. по 02.02.2014 года. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 19.01.2014 займодавец передал заемщику 5500 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО "Алькрим Плюс" право требования к ФИО1 Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 02.02.2014. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 21.06.2018г. задолженность ответчика по договору займа №№ от 19.01.2014 г. составляет 177840 руб., в том числе 5500 руб. - основной долг; 1540 руб. - проценты за пользование займом в период с 19.01.2014 г. по 02.02.2014 г.; 300 руб.- сумма штрафа; 176000 руб. проценты за пользование займом с 03.02.2014г. по 21.06.2018г.; 5500 руб.- сумма погашений за пользование займом. Исходя из принципа разумности и справедливости истец снизил сумму основного долга до 69300 руб. из которых: 5500 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – штраф, 63500 руб. – сумма процентов.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Алькрим Плюс" денежные средства в размере 69300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Алькрим Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «КЫЗЫЛКУМ», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции № 379-ФЗ от 05.12.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 ГК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции № 512 – ФЗ от 31.12.2014) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.01.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) МФО ГО «АктивДеньги», которое переименовано 02.03.2015 в ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №№ согласно условиям которого, займодавец (МФО ГО «АктивДеньги») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 5500 рублей на срок по 02.02.2014 года, под 2% за каждый день пользования.

Согласно п.3.1 договора займа №№ от 19.01.2014г., заемщик обязан возвратить полученный заем с учетом процентов по договору 02 февраля 2014 года.

Судом также установлено, что МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 4.2 договора займа, сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп.

Свои обязательства ФИО1 перед ООО «Алькрим Плюс» не исполнила. В установленный договором срок сумма долга и процентов за пользование им не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условиям договора займа (п.1.1), заключенного между сторонами 19.01.2014 года, был определен размер процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (732% годовых) от его суммы.

Согласно представленного истцом расчету сумма процентов за пользование суммой займа с 19.01.2014г. по 02.02.2014г. составляет 1540 рублей (5500 руб. х 2% х 15 = 1650, сумма снижена истцом до 1540 руб.), а с 03.02.2014г. по 21.06.2018г. составляет 176000 рублей (5500 руб. х2% х 1600). Как следует из искового заявления, заемщиком за пользование займом внесена сумма в размере 5500 руб.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015г. заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», ООО «Алькрим Плюс» приняло права (требования) по договору потребительского займа № № от 19.01.2014, заключенному ООО ГО «АктивДеньги» с должником ФИО1, в том числе на сумму основного долга в размере 5500 руб., сумму процентов в за пользование займом - 62700 руб., сумму штрафа – 300 руб., а всего на общую сумму 63000 руб. с учетом произведенной оплаты в сумме 5500 руб. (л.д. 13-14).

Согласно п.9.1 договора займа №79 от 19 января 2014 заключенного между МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, займодавец имеет право передать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из договора займа от 19.01.2014г., заключенного ФИО1, также следует, что стороны согласовали право МФО ГО «АктивДеньги» на уступку полностью или в части своих требований без ограничений по договору третьим лицам (пункт 9.1 договора). С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 требований о взыскании процентов за пользование займом в период с 19.01.2014 г. по 02.02.2014 г. (732% годовых) в сумме 1540 руб. и суммы штрафа - 300 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процентов начисляемых по истечении срока действия договора займа, т.е. с 03.02.2014 г. по 21.06.2018 г. суд исходит из следующих оснований.

Согласно договору микрозайма от 19.01.2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В случае, неисполнения заемщиком обязательства по погашению. Займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, по истечении срока действия договора, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19.01.2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, в связи с чем расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 732% годовых за период с 03.02.2014г. по 21.06.2018 г. не принимается судом во внимание.

На основании изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 03.02.2014г. по 21.06.2018 г. (1600 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - 19.01.2014.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 г. (дату заключения договора микрозайма) составляет 18,31% процентов, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 4414,47 руб. (5500 руб. (сумма займа) x 18,31% процентов годовых (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 1600 дней пользования кредитом).

Поскольку истцом указано о произведенном заемщиком (после истечения срока, установленного договором) платеже на сумму 5500 руб., соответствующей сумме основного долга, суд полагает данную сумму не подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Алькрим Плюс» подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору микрозайма № № от 19.01.2014 в размере 6254 (Шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 47 коп. из которых: 1540 (Одна тысяча пятьсот сорок) руб. – проценты за пользование займом за период с 19.01.2014 по 02.02.2014, 300 (Триста) руб. - штраф, 4414 (Четыре тысячи четырнадцать) руб. 47 коп. - проценты за пользование займом за период с 03.02.2014 по 21.06.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» отказать.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении вышеуказанного семидневного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018