Решение № 2-2189/2017 2-2189/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2189/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истицы, ее представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила взыскать 169159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, пени в размере 164084,23 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является клиентом ФИО6. С целью проведения операций по расчетным счетам ФИО1 подключена услуга «ФИО6», которая она пользовалась продолжительное время. 06.02.2017 года при очередной попытке использования услуги «ФИО6» со счетов ФИО1 было совершено хищение денежных средств в общей сумме 169159 рублей при следующих обстоятельствах. ФИО1 в очередной раз производила оплату коммунальных услуг при помощи сервиса «ФИО6» со своего персонального компьютера при помощи браузера «Гугл» как и ранее она попыталась зайти в программу «ФИО6», после чего ей пришел код подтверждения 40728 с номера 900. Указанный пароль она ввела в предусмотренное окно, но программа не открылась, а только лишь делался вил ожидания входа. При этом смс о входе с номера 900 пришла. В 15 часов 09 минут она обратилась в службу поддержки по телефону № с целью установить причины неполадок. Сотрудник контактного центра ей пояснил, что технические неполадки связаны с используемым браузером и посоветовал его переустановить. Также пояснили, что после переустановки проблема будет исчерпана. Последовав совету сотрудника банка Н.Е.ВБ. был установлен новый браузер «Опера» и совершена повторная попытка входа в программе «ФИО6». В 15 часов 20 минут ей пришел очередной пароль для подтверждения входа с номера 900. Указанный пароль она ввела в необходимое поле, после чего, страница снова стала грузиться, при этом в 15 часов 00 минуты пришло сообщение о том, что вход совершен. Страница так и не загрузилась, но на ее номер телефона, на который зарегистрирована услуга «ФИО6» был осуществлен входящий вызов с номера № в 15 часов 28 минут. Звонящий обратился с истице по имени, отчеству, представился сотрудником банка, извинился за доставленные неудобства и пояснил, что предыдущий сотрудник, с которым она общалась, ошибся и в программе все-таки имеют место быть сбои, для устранения который ей необходимо повторно авторизовать. Получается на момент звонка злоумышленники знали об обращении истицы в контактный центр. Злоумышлинник пояснил, что на ее номер телефона придет пароль, который необходимо ввести в установленное после поле при входе в «ФИО6» и программа заработает. Истица последовала его совету и ввела пароль. При этом он настоятельно просил не класть трубку, иначе процедура не получится, но программа не открывалась, после чего он сказал, что попробует отправить повторно код. Таким образом продолжалось несколько раз. Пароли истица вводила в поле, предназначенное для входа в программу «ФИО6». Войти в программу так и не удалось, разговор с мужчиной прервался. Сомнений в том. что звонящее лицо является сотрудником банка у истицы не было, поскольку он назвал ее данные, знал ее номер телефона, знал, что она общалась с центром поддержки, и знал какая у нее проблема. Также телефон входящего вызова подтверждал все это и не оставлял сомнений, как выяснилось позже, телефон поход до степени смешения и отличается всего на одну похожую цифру После этих событий истица обнаружила факт хищения своих денежных средств и обратилась с заявлением в банк. В возмещении ущерба ей было отказано со ссылкой на то, что все процедуры были совершены правильно и по ее распоряжению. Истица считает, что указанные обстоятельства явились следствием некорректной работы услуги «ФИО6». Также истица указала на то, что в нарушение п.1.8 договора банковского обслуживания № от 19.03.2013 года банком был превышен размер неснижаемого остатка в размере 1000 долларов США. При этом истица не давала распоряжений по закрытию вклада, распоряжений по переводу денежных средств. Согласно п.1.14 этого договора вкладчик не согласен на перечисление процентов на карту. В нарушение условий указанного договора все проценты были перечислены на карту. Истица также указала н то, что в соответствии с Тарифами банка в зависимости от вида карты банк устанавливает лимиты на расходование денежных средств, а именно в ФИО6 действует ограничения на сумму платежей и перевод в другие банки в размере 3000 рублей. Для проведения оплаты сверх установленного лимита требуется подтвердить платеж звонком в Контактный центр ФИО6, что делалось истицей ранее при платежах. Перечисленная с карты истицы сумма в размере 70000 рублей 06.02.2017 года истицей не подтверждалась. Операции по перечислению и снятию с карты № денежных средств на сумму 49978 рублей и 49981 рублей 06.02.2017 года истицей не производились. В истории операций в ФИО6 не отражены вышеуказанные операции. Запрошенная истицей выписка из банка по операциям 06.02.2017 года в ФИО6 подтверждает и перечислении суммы в иной банк. В истории платежей «ФИО6» должны отображаться все операции, произведенные при помощи указанного сервиса, но вопреки этому не все операции как указано выше, там отображены, хотя при этом имеются в выписке. Подобный вариант возможен лишь при том обстоятельстве, что оплата была осуществлена путем фактического предъявления карты, чего как указывалось выше не было. Также в выписке банка содержится непонятная сумма со знаком плюс в размере 79735 рублей, природу которой сотрудники банка пояснить не могут, при этом указанная сумма не числиться на счетах истицы. Вразумительных ответов на предъявленные к банку претензии, со стороны банка не поступали. Все ограничивается общими фразами. Истица указала на то, что списание денежных средств со счетов истицы стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на следующие обстоятельства. 18 марта 2013 года истец заключил договор банковского обслуживания № от 18 марта 2013 года, что истцом не оспаривается. Заключенный договор является договором присоединения. Согласно п.1.3 и п.1.5 Условий банковского облуживания физических лиц ФИО6 договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, виды услуг, в том числе, выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов, проведение операций и/или получение информации по счетам и/или получение информации по счетам, вкладам клиента, другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Согласно п.1.10 Условий банковского облуживания физических лиц ФИО6 действие договора банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады в рамках договора банковского обслуживания. Согласно п.1.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется также на клады. Неотъемлемой частью условий банковского обслуживания является приложение №1 Условий выписка и обслуживания дебетовой карты ФИО6, приложение №2 Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, приложение №3 памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (согласно приложения №9 договора банковского обслуживания). Согласно п.1.14 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 клиент обязуется выполнять условия договора банковского обслуживания. 05 сентября 2013 года в рамках договора банковского обслуживания истцом ФИО1 был заключен договор вклада № посредством удаленного канала обслуживания. На основании заявления на получение международной дебетовой карты ФИО6 от 03 ноября 2009 года, истцу была выдана международная дебетовая карта ФИО6- Maestro Номер до перевыпуска № и открыт лицевой счет №. На основании заявления на получение международной дебетовой карты ФИО6 от 06 ноября 2013 года в рамках договора банковского обслуживания № от 18 марта 2013 года истцу была выдана международная дебетовая карта Master Card Standart (номер до перевыпуска № открыт лицевой счет №. Из раздела подтверждение сведений и условий ФИО6 заявлений на выдачу дебетовых карт от 03 ноября 2009, от 06 ноября 2014 следует, что до подачи указанных заявлений истец был ознакомлен с условиями использования карты, являющимися приложением к условиям банковского обслуживания физических длиц, памяткой держателя и тарифами ФИО6, согласен с ними, и обязался их исполнять, уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц ФИО6, условия использования карт, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте банка и в подразделениях банка, о чем ФИО1 была поставлена собственноручная подпись. Согласно п.1.1 Условий выписка и обслуживания дебетовой карты ФИО6- приложения №1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ФИО6, договор на выпуск и обслуживание дебе6товой карты ФИО6 является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании банковского счета, выписке и обслуживании электронного средства платежа. 15 июня 2015 года ФИО1 в устройстве самообслуживания к банковской карте Master Card Standart номер до перевыпуска № подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. В силу п.4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «ФИО6» на основании введенного логина. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «ФИО6», идентификатору пользователя или логину, содержащемуся в базе данных банка. В соответствии с п.4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «ФИО6» на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Согласно п.4.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операций в такой системе (п.4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6). В соответствии с п.4.22 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. Расчетные (расчтено-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использование реквизитов карты (номера карты), и аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля, реквизитов карты (номера карты) при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено клиентом (п.3.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ФИО6- приложения №1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ФИО6; п.3.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ФИО6). Согласно п.3.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ФИО6- приложения №1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ФИО6 держатель обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянные/одноразовый пароли, пароль мобильного устройств в памяти которого сохранены реквизиты карты, не передавать карту (ее реквизиты), предпринимать все необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, логина (идентификатора пользователя), постоянный/одноразовый паролей, кодов. Истица получала уведомления о совершенных операциях посредством услуги «Мобильный банк». Оспариваемые операции по закрытию счета вклада с переводом остатка средств 82215,99 рублей на счет карты; перевод между своими счетами карт 23000 рублей, совершались истцом, в том числе, посредством системы «ФИО6». Услуги через систему «ФИО6» предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента. 05 сентября 2013 года истец получил постоянный пароль посредством устройства самообслуживания, то есть с использованием своей карты и вводом ПИН-кода. Операции в системе «ФИО6» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций в системе «ФИО6». Необходимость подтверждения операции одноразовыми паролями и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит информацию до клиента путем отображения информации в системе «ФИО6» при совершении операции. Услуги «ФИО6», «Мобильный банк» были подключены самим истцом посредством введения ПИН кода карты, который является аналогом собственноручной подписи и известен только держателю карты. В соответствии с п.3.9 приложения №2 к договору банковского обслуживания- Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде, указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения сделок. Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «ФИО6» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанны с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет. (п.3.10 приложения №2 к ДБО-Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания). Дердатель обязуется хранить в недоступном месте для третьих лиц и не передавать другим лицам свои логины, постоянные и одноразовые пароли (п.3.21 приложения №2 к договору банковского обслуживания- - Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания. Банк не несет ответственности за последствия компрометации логина, пароля, а также за убытки клиента в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п.3.20.2 приложения №2 к договору банковского обслуживания- Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания. Истцу направлялись одноразовые пароли для входа в систему «ФИО6». Вход в систему «ФИО6» подтверждался введением одноразового пароля, что подтверждено протоколом проведения операций в «ФИО6», содержащий способ подтверждения входя и статус «успешно». Из содержания протокола также следует, что истец совершил 06 февраля 2017 года в системе «ФИО6» операцию по закрытию вклада с переводом средств в размере 82215,99 рублей на счет своей карты; также перевод средств в размере 23000 рублей между своими картами. При этом указанные операции по переводу средств между своими счетами, закрытие вклада согласно руководства пользователя «ФИО6» не требуют подтверждения одноразовыми паролями. Согласно представленной истцом информации об ограничениях платежей и переводов в системе ФИО6 следует, что переводы между своими счетами не ограничены какими-либо суммами. Остальные операции на суммы 49981 рублей, 49981 рублей и 70000 рублей держатель карты осуществлял не через систему « ФИО6», а через сеть Интернет. Спорные операции по переводу денежных средств со счета банковской карты истцом были совершены с использованием интернет с сервисов: Card2Car Roketbank.ru на сумму 49981рублей и 49981 рублей; ФИО6 на сумму 70000 рублей. При проведении ФИО1 указанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты Master Card Standart номер до перевыпуска №, а также одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на мобильный номер № 9056762121, подключенный к услуге мобильный банк, что подтверждается отчетом по счету карты, выпиской из программного обеспечения ФИО6 «Кард Вей», содержащую логи авторизационных запросов, логи финансовых транзакций (представление к оплате) по финансовым операциям ФИО1 в сети Интернет. Согласно п.3.15 приложения №2 к договору банковского обслуживания- Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания полученные одноразовые пароли также могут использоваться клиентом для надлежащего подтверждения распоряжения клиента по оплате товаров и услуг в сети интернет с применением технологий «Vrified by Visa» и «MasterCard SecureCode» соответствующих платежных систем. Согласно п.3.18.5 приложения №2 к договору банковского обслуживания-Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, банк информирует клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком, в памятке по безопасности. Информирование осуществляется также на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка и/или путем отправки смс-сообщений в рамках услуги мобильный банк. В соответствии с п.9.4 Памятки держателя карты «Особенности проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет в целях обеспечения безопасного проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет рекомендовано пользоваться сайтами торгово-сервисных предприятий, использующих технологию безопасного проведения операций по картам : «Vrified by Visa» и «MasterCard SecureCode». Для проведения операции в сети Интернет, как правило, требуются данные: номер карты, срок действия, имя, фамилия держателя, указанные на карте, код безопасности CVV2/CVC2-три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Дополнительно могут быть запрошены название банка, выпустившего карту и адрес, указанный в заявлении на получение карты. При проведении операций в сети интернет истица вводила код- CVV2/CVC2, без которого совершение операции через Интернет невозможно. Банк также указал на то, что все оспариваемые операции в сети Интернет были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, а банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций. Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты клиента. Кроме того, в данном случае использована дополнительная защита онлайн-транзакций- 3D-Secure, которая позволяет совершить покупку подтверждением ввода одноразового пароля, направляемого держателю карты. Распечатка смс-сообщений подтверждает направление истцу одноразовых паролей для совершения операций в сети Интернет. Вина банка в списании с карты клиента денежных средств отсутствует, поскольку при осуществлении электронных платежей с использованием сети Интернет для идентификации владельца карты, счета и подтверждения правомерности списания банком принимаются уникальный номер карты и секретный код (известный только держателю карты, который клиент обязан держать в тайне) CVV,CVV2, нанесенный на оборотную сторону карты. Указанные реквизиты являются полными и достаточными для проверки лигитимности доступа к счету. Предоставив доступ третьим лицам к реквизитам карты, истица нарушила условий договора, заключенного с банком, тем самым нарушила порядок использования электронного средства платежа. Реквизиты карты, коды безопасности, разовые пароли были введены истцом правильно, лицо было определено как клиент, распоряжения которого обязательны к исполнению. У банка не было оснований для неисполнения распоряжения ФИО1. Ответчик полагает, что использование данных карты и одноразовых паролей без согласия клиента указывает на ненадлежащее хранение и нарушение Условий использования банковских карт ФИО6 истцом. Блокировка банковских карт была осуществлена 07 февраля 2017 года после получения уведомления банком о спорных операциях. Перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать пользователю услуг «ФИО6», подробно приведен в руководстве пользователя. Руководство пользователя системы « ФИО6» размещено на стартовой странице указанной системы для ознакомления клиентами еще до ввода идентификатора пользователя и пароля.

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года ФИО1 и ФИО6 заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого ФИО1 открыт сберегательный счет в долларах США в структурном подразделении банка 8592/00070 на основании ее заявления от 05.09.2013 года.

Договор о Сберегательном счете заключен на условиях, изложенных в заявлении на открытие «Сберегательного счета», Правилах открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ФИО6, Условиях банковского обслуживания физических лиц ФИО6 Условиях по размещению денежных средств во вклад «Управляй он Лайн» в рамках договора банковского обслуживания, Правилах размещения вкладов в ФИО6.

Согласно содержанию заявления на открытие «Сберегательного счета» ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что с Правилами и Тарифами банка, включая порядок внесения изменений и дополнений в правила и Тарифы банка ознакомлена и согласна.

Исходя из положений п.1.11 Условий по размещению денежных средств во вклад «Управляй ОнЛайн» договором предусматривалась возможность перечисления процентов на счет банковской карты. Пунктом 1.12 этих Условий предусмотрено право досрочного востребования вклада.

В соответствии с п.2.1.1. Правил размещения вкладов в ФИО6 независимо от времени, прошедшего со дня открытия счета по вкладу, по первому требованию получить вклад вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора вклада.

В соответствии с п. 2.4.1 этих Правил банк обязан возвратить по первому требованию клиента внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора вклада.

Также в рамках заключенного договора банковского обслуживания № от 18.03.2013 года ФИО1 на основании заявления от 06.11.2014 года получила международную карту ФИО6 MasterCard Standard с номером до перевыпуска № c открытием счета карты №.

Также на основании заявления от 03.11.2004 года ФИО1 выдана международная дебетовая карта ФИО6 Сбербанк- Maestro с номером до перевыпуска № с открытием номера счета карты №.

Также ФИО1 является пользователем услуг «ФИО6» и «Мобильный банк».

06.02.2017 года по счетам истицы было совершено четыре оспариваемые истицей операции, а именно: одна операция по закрытию сберегательного счета с перечислением находящихся на нем денежных средств на счет карты истицы ; и три операции по списанию денежных средств со счета карты на сумму 49981 рублей, 49978 рублей и 70000 рублей посредством использования системы Интернет через ФИО6 и ФИО6.

Операция по переводу денежных средств в сумме 70000 рублей осуществлена при помощи сервиса переводов с карты на карту ФИО6 Card2Card АО «ФИО6». Денежные средства 06.02.2017 года переведены на карту № (счет №), выпущенную на имя клиента ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: г<адрес>. Согласно информации, полученной от ФИО6 для осуществления этой операции на телефон владельца карты, с которой осуществляется перевод, поступает одноразовый код для подтверждения операции, без введения которого перевод не будет осуществлен.

Факт направления системой ФИО6 06.02.2017 года перед совершением спорной операции на номер телефона истицы одноразового пароля подтвержден выпиской из программного обеспечения ФИО6 «Мобильный банк».

Остальные две операции на сумму 49981 рублей и 49978 рублей были осуществлены 06.02.2017 года в ФИО6 посредством системы Roketbank.ru путем их зачисления на карту № (счет №), выпущенную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что для подтверждения указанных операций на телефон истицы 06.02.2017 года перед совершением спорной операции системой Roketbank.ru также направлялся пароль с целью подтверждения совершаемой операции, что подтверждено выпиской из программного обеспечения ФИО6 «Мобильный банк».

Также выпиской из программного обеспечения ФИО6 «Мобильный банк» подтверждено, что на телефон истицы 06.02.2017 года в 15 часов 39 минут поступило смс-сообщение о том, что с ее вклада на карту зачислены денежные средства в размере 82215 рублей 99 коп..

Журналом регистрации входом в систему «ФИО6» подтверждено, что операции входа в указанную систему были совершены 06.02.2017 года с использованием реквизитов карты, выпущенной на имя ФИО1 и пароля, направленного на номер телефона истицы.

Истицей в судебном заседании признано, что ею вводились все пароли, которые приходили на ее мобильный телефон.

При этом сама истица пояснила, что действия и запрашиваемая у нее информация 06.02.2017 года при входе в систему «ФИО6» отличались от системно ею ранее использовавшихся.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось истицей, что действий по блокированию счетов, карт, профиля системы «ФИО6», спорных операций истицей 06.02.2017 года не совершалось.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании истица дала объяснения о том, что до начала совершения спорных операций она совершала вход в систему «ФИО6», исходя из чего суд приходит к выводу о том, что операции были совершены именно с использованием указанной системы.

В соответствии с п.4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 при предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «ФИО6» на основании введенного ФИО4 (Идентификатора пользователя). Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО4 (идентификатора пользователя), введенного клиентом в систему «ФИО6», Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка.

В соответствии с п.4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «ФИО6» на основании постоянного пароля и\или одноразовых паролей.

В соответствии с п.4.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента.

В соответствии с п.4.18 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 банк имеет право отказать в проведении операции или предоставлении информации по счетам, вкладам, ОМС клиента в случае если клиент не идентифицирован и не аутентифицирован в порядке, предусмотренном Условиями банковского обслуживания, а также если сумма расходного лимита по карте или остатка по вкладу недостаточна для проведения операции и списания комиссий, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с п.4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе.

В соответствии п.4.24 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п.5.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п.5.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ФИО6 банк клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через Устройства самообслуживания, Систему «ФИО6», Контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

В судебном заседании установлено, что операции осуществлены истицей в системе «ФИО6» с использованием номера карты и ведения логина (пароля), который поступал на телефон истицы. Таким образом истица была идентифицирована и аутентифицирована в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора банковского обслуживания и банк не имел право отказать в проведении операций, о проведении которых давала поручение истица посредством правильного введения номера карты, логина, паролей.

Последующие операции также были подтверждены истицей введением одноразовых паролей, приходивших на телефон истицы.

О всех совершенных операциях истица была своевременно уведомлена банком посредством услуги «Мобильный банк» путем направления соответствующих смс-сообщений, но ни одна из произведенных операций не породила действия истицы по блокированию вклада, счета, карты и доступа в систему «ФИО6».

Доводы истицы о том, что во время совершения операций она разговаривала с сотрудником банка опровергается самой истицей в исковой заявлении, которая указывает на то, что во-первых разговор начался с входящего на мобильный телефон истицы звонка, номер телефона абонента не соответствовал номеру телефона, принадлежащего ФИО6.

Доводы истицы о том, что ненадлежащее оказание услуг банком заключается в том, что во время разговора с сотрудником банка сотрудник ее не предупредил, о том, что на ее номер телефона позвонили мошенники и не порекомендовал произвести блокировку карты, счетов, вкладов и т.д., неубедительны.

Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка содержит рекомендацию не прислушиваться к советам третьих лиц, а также не принимать их помощь при проведении операций. При необходимости следует обратиться к сотрудникам в филиале банка или позвонить по телефонам, указанным на УС или на оборотной стороне карты. Предоставление банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Системе «ФИО6» другому лицу означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим Счетам.

Также Памятка по безопасности содержит информацию о том, что для входа в личный кабинет «ФИО6» необходимо ввести идентификатор либо логин пользователя при его создании самим клиентом и постоянный пароль. Дополнительно может вводиться одноразовый пароль, если это предусмотрено самим клиентом.

Также в Памятке банк предупреждает о том, что для входа в систему «ФИО6» не требуется вводить никакой другой информации.

При этом банк в Памятке письменно предупреждает клиентов о том, что если для входа в «ФИО6» предлагается ввести любую другую персональную информацию или дополнительные данные (номер банковской карты, номер морального телефона, контрольную информацию по банковским картам или другие данные), это указывает на мошенничество. В таких случаях необходимо немедленно прекратить сеанс работы в системе ФИО6 и срочно обратиться в банк.

Памятка содержит предупреждение о том, что бак никогда не запрашивает пароли для отмены операций или шаблонов в системе ФИО6. Если предлагается ввести пароль для отмены операции, необходимо прекратить сеанс работы в системе «ФИО6» и срочно обратиться в банк.

Также клиенту предупреждены банком о том, что при получении от банка смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента с одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении\уведомлении: все реквизиты операции в направленном сообщении\уведомлении должны соответствовать той операции, которую клиент совершает. Только после того как клиент убедился, что информация в смс-сообщении корректна можно вводить пароль.

Вводя одноразовый смс-пароль, клиент дает банку право и указание провести операцию с указанными в смс-сообщении реквизитами.

В судебном заседании подтверждено, в том числе и объяснениями самой истицы, что в нарушение указанных сведений и предупреждений истица при входе в систему «ФИО6» совершала не предусмотренные для этого действия, вводя не требуемую банком при санкционированном входе в эту систему информацию.

На телефон истицы поступали смс-сообщения о характере предстоящей операции и пароле для ее совершения. Вводя пароль, истица давала тем самым распоряжение банку о совершении операции не ознакомившись с характером совершаемой операции.

В судебном заседании установлено, что у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, о проведении которых давала распоряжение истица, которая была банком идентифицирована и аутентифицирована через правильное введение номера карты, ее реквизитов, логина, паролей, сведения о которых поступали на мобильный телефон истицы. Банком предприняты все меры для информирования истицы о возможных несанкционированных действиях в отношении ее денежных средств и рекомендовал не совершать действия в отступление от условий заключенного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 169159 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, пени в размере 164084,23 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина