Решение № 2А-1667/2020 2А-1667/2020~М-924/2020 М-924/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1667/2020

Дело № 2а-1667/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Э.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по делу № 2а-710/2019, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, которым на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого <адрес> с учетом выводов специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ об аварийном состоянии дома и экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта, выводов ИП ФИО4 в отчете от 2018 года об аварийном состоянии дома и высоком уровне физического износа конструктивных элементов здания, возбуждено исполнительное производство №. 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем при рассмотрении материалов исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В настоящее время должником принимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые не выполнены по объективным причинам. Считает, что поскольку отсутствовали виновные действия администрации г. Хабаровска, то имеются основания для освобождения администрации г. Хабаровска от взыскания исполнительского сбора. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, освободить администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания указанной выше нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом, в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования административного иска сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обоснованные отсутствием вины администрации г. Хабаровска в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку должником принимаются все зависящие меры, направленные на исполнение требований решения суда.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В силу ч. 11 ст. 30 этого же Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда по делу № 2а-710/2019 выдан исполнительный лист от 29.01.2020 серии № о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности в течение одного месяца после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого <адрес> с учетом выводов специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ об аварийном состоянии дома и экономической целесообразности проведения капитального ремонта, выводов ИП ФИО4 в отчете от 2018 года об аварийном состоянии дома и высоком уровне физического износа конструктивных элементов здания.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 в отношении Администрации г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от 05.02.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с момента получения должником копии постановления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, по которому было возбуждено исполнительное производство, в установленный 5-дневный срок со дня его получения 29.01.2020 должником исполнено не было, доказательств исполнения требований исполнительного документа в отдел судебных приставов не представлено.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставов», нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Следовательно, обжалуемое администрацией постановление признаётся судом законным и обоснованным, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Указание заявителя на то обстоятельство, что исполнение судебных решений администрацией г.Хабаровска возможно только в пределах денежных средств, предусмотренных решением Хабаровской городской думой о бюджете городского округа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, приведенные представителем административного истца в судебном заседании доводы о том, что межведомственной комиссией было принято решение о проведении обследования жилого помещения в силу п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем, истцом предпринимаются действия по заключению муниципальных контрактов со специализированными организациями для принятия заключений о соответствии либо несоответствии помещения требованиям техническим, санитарно-эпидемиологическим, и пожарной безопасности, после получения которых межведомственной комиссией будет принято соответствующее решение согласно п. 47 Положения, являются основанием для рассмотрения судом вопроса об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что межведомственной комиссией принято решение о проведении обследования жилого <адрес> специализированными организациями и проведении после предоставления соответствующих заключений процедуры оценки в соответствии с п. 47 Положения, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки от 30.08.2019 № 9.

В судебном заседании представитель административного истца также пояснила, что в настоящее время принимаются действия по заключению со специализированными организациями муниципальными контрактами на предмет проведения оценки степени и категории технического состояния жилых домов, степени их огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительного сбора принадлежит суду.

Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г.Хабаровска должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку ее вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г.Хабаровска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 14.02.2020 по исполнительному производству №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 29 мая 2020 года.

Судья Н.В. Владимирова