Решение № 2-1634/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1634/2020

Дело № 2- 1634/2020

Поступило в суд 26 марта 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка по которому 30 % годовых, кредитный лимит 100 000 руб. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 288 календарных дней. Между ПАО «Восточный экспресс банки ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика, в связи с поступившими возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 981, 37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 199,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее поданное заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Восточный экспресс банк», договора о предоставлении и обслуживании карты «Восточный экспресс банк», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Восточный экспресс банк» и открыть ему банковский счёт.

Банком открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 (оборот) - 21).

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ПАО «Восточный экспресс банк»,а также тарифах банка, действующими в соответствующие периоды времени, условиях: ставка процентов 30% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств - в размере 3,5 %; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита, 50%; комиссия за годовое обслуживание карты – 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банки ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком. (л.д. 12-13)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1. заявлено о применении срока исковой давности. Согласно представленному ответчиком заявлению следует, что в январе и феврале 2013 года были внесены платежи по 10 000 руб. В последующем в связи с ухудшением финансового положения платежи перестали вноситься, с тех пор с банком никакой связи не было. Тем самым, банк и его правопреемник узнали о нарушении своих прав в связи с прекращением платежей – в марте 2013 года. С указанного времени истец не предпринимал никаких мер к защите нарушенных прав. В апреле 2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен.С марта 2013 года исчисляется срок обращения в суд истца по делу о взыскании с заемщика задолженности. Истец обратился с исковым требованием только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» уведомлен о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительно поданного заявления суду не направил.

Третье лицо: представитель ПАО КБ «Восточный» извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела копии определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании со ФИО1 суммы долга. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, ООО «Кредит Инкасо Рус» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства (л.д.17).

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть все действия, направленные на взыскание задолженности, были совершены спустя более 3х лет после того, как банк узнал о нарушении своих прав – в марте 2013 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для взыскания задолженности с ответчика в заявленном размере у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 мая 2020 года.