Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-8728/2018;)~М-8282/2018 2-8728/2018 М-8282/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-329/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО5,

ФИО6,

представителей третьего лица ФИО7,

ФИО8,

помощник прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югория лифт» о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, с участием третьего лица Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Сургутской городской клинической поликлинике №»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Югория лифт» о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» для прохождения УЗИ, где произошло повреждение ее здоровья в результате удара лифтовой дверью. В кабинете УЗИ после удара она не смогла двигать рукой. Сотрудники поликлиники пригласили хирурга, сделали рентген правой руки, выявили ушиб. Хирург назначил лечение, в результате которого улучшений не произошло. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» с жалобами на боль в руке. Специалисты больницы повторно сделали рентген и направили к хирургу. Вследствие травмы ей была назначена операция на руку, так как произошел дегенеративный разрыв сухожилий манжеты ротаторов правого плеча, что подтверждается выписками. Повреждение ее здоровью произошло в результате действий ответчика, поскольку не было отрегулировано реверсированное закрывание дверей лифта. Неисправность была устранена после инцидента, произошедшего с нею. В результате бездействий ответчика ей также причинены моральные страдания. Просит взыскать с ООО «Югория лифт» в счет возмещения вреда здоровью 150 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила исковые требованиям, пояснив, что просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью 50 000 рублей, а компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Также настаивает на заявленных требованиях в отношении ответчика ООО «Югория лифт».

В судебном заседании представители ответчика ООО «Югория лифт» пояснили, что они действительно являются обслуживающей лифт компанией, по договору с БУ ХМАО-Югры «Сургутской городской клинической поликлиники №». Лифт находится в исправном состоянии, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акт осмотра лифта. Также они не являются собственниками лифта и считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что лифт был неисправен и в этом имеется их вина.

В судебном заседании представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Сургутской городской клинической поликлиники №» с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что лифт действительно находится в их собственности и является источником повышенной опасности. В то же время, лифт ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, а так как на нем установлены датчики, которые на позволяют лифтовым дверям захлопываться в случае нахождения в проеме лифт человека, доводы истца о получении травмы в результате работы лифта или его неисправности, не доказываются ничем, кроме слов ФИО1

Помощник прокурора г.Сургута в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Югория лифт» является ненадлежащим ответчиком по делу, а ФИО1 отказалась предъявлять требования к БУ ХМАО-Югры «Сургутской городской клинической поликлинике №».

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму в результате удара лифтовой дверью в здании БУ «Сургутской городской клинической поликлиники №», расположенного по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается и подтверждается сторонами, что собственником лифта, расположенного в здании поликлиники является третье лицо, а ООО «Югория лифт» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ проводит техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования подъемной платформы. Данным контрактом не предусмотрена ответственность ООО «Югория лифт» перед третьими лицами за вред, причиненный в результате неисправности лифта или иным причинам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает, что истец предъявила свои требования к ненадлежащему ответчику – ООО «Югория лифт», которое не является владельцев лифта, находящегося в здании по <адрес>. Собственником является БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Югория лифт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Югория лифт» о возмещении причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________