Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-4245/2018;)~М-4388/2018 2-4245/2018 М-4388/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019

КОПИЯ

Дело №2-190/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства марки MitsubishiLancer 1.6, 2006 года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства № размере 287009,42 руб. на 48 месяцев под 25,50% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 227083,46 руб., которую истец просит взыскать, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 11470,83 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 111 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 287009,42 руб. сроком на 48 месяцев, под 25,50% годовых на приобретение транспортного средства MitsubishiLancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 227083,46 руб., из нее: сумма основного долга – 203590,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 23492,64 руб.

Согласно пункту 10 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог приобретаемое транспортное средство –MitsubishiLancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства №.

Договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено (л.д. 18).

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Соответственно требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11470,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 227083 (Двести двадцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 11470 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобильMitsubishiLancer 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Направить вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья