Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-2742/2023;)~М-2478/2023 2-2742/2023 М-2478/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024Дело № 2-256/2024 74RS0029-01-2023-003589-25 Именем Российской Федерации 06 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на квартиру, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска и просила установить факт открытого и добросовестного владения жилым помещением по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что спорная квартира была приобретена дедушкой истца – СМФ по договору купли-продажи от 01.07.1997 года. С июля 1997 года истец проживала в квартире с дедушкой и мамой. В 2002 году СМФ умер, наследство после его смерти ШГМ – мать истца не оформила, в связи с отсутствием документов подтверждающих родство. Истец после смерти СМФ проживала в квартире, несла бремя содержания имущества, открыто и добросовестно владела указанным имуществом. Администрация города и третьи лица никаких прав на квартиру не заявляли. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. Дело рассмотрено без участия представителя администрации города Магнитогорска, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Дело рассмотрено без участия представителя комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В силу пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период давностного владения истцом жилым помещениям, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 4, 4.1 Постановления от 22 июня 2017 г. N 16-П, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3). Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений. Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16). Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Как установлено судом, ФИО1 более 20 лет открыто и добросовестно (с разрешения при жизни собственника СМФ) пользуется квартирой по адресу: <адрес>, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию. Указанное обстоятельство помимо объяснений истца подтверждено актом о проживании в квартире, квитанциями об оплате услуг исходя из фактически проживающих лиц в квартире, а также показаниями свидетеля КАН подтвердившего в суде факт проживания истца в квартире с 1997 года вместе с дедушкой и мамой, а последние 10 лет с супругом и ребенком. СМФ бывший собственник спорной квартиры, умер 12 октября 2002 года. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти СМФ не заводилось. При этом после смерти СМФ и до подачи истцом иска публично-правовое образование ( ни администрация города Магнитогорска, ни Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска ) в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанции, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, публично-правовое образование как собственник выморочного имущества лишено возможности истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения истца в силу срока исковой давности. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 31,70 кв.м, кадастровый № №, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 января 2025 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-256/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-256/2024 Судебная практика по:Недостойный наследникСудебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ Восстановление срока принятия наследства Судебная практика по применению нормы ст. 1155 ГК РФ
Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |