Апелляционное определение № 33-3662/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: Трефилова О.А. Дело №33-3662/2026 (2-251/2026)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0009-01-2025-005249-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Котляр Е.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 января 2026г.

по иску ФИО1 к Правительству Кемеровской области - Кузбасса, Министерству труда и социальной защиты Кемеровской области - Кузбасса, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, администрации г. Кемерово, Ленинскому отделу социальных выплат и льгот Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» об оспаривании решений органов власти и организаций Кузбасса; о признании права выбора форм социальной поддержки, при наличии прав на их получение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Кемеровской области - Кузбассу, Министерству труда и социальной защиты Кемеровской области - Кузбасса, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, администрации г. Кемерово, Ленинскому отделу социальных выплат и льгот Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ ККСП) об оспаривании решений органов власти и организаций Кузбасса; о признании права выбора форм социальной поддержки, при наличии прав на их получение.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 является ветераном боевых действий, ветераном труда и ветераном военной службы.

По категории «Ветеран боевых действий» истец получает меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ).

По мнению истца, он имеет право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного междугородного проезда и бесплатного зубопротезирования по категории «Ветеран труда», одновременно с получением им ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий».

Однако, на письменные обращения к ответчикам по данному вопросу истцу было отказано.

Истец считает незаконными решения ответчиков, данные ему в ответах на его обращения и претензии, в которых он просил ответчиков дать обоснованные и четкие обоснования причин отказа в реализации его права выбора мер социальной поддержки, в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», где указано: при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец не претендует на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, не требует суммирования мер социальной поддержки. Его требования направлены на получение разных форм социальной поддержки по разным основаниям.

Положения действующего законодательства содержат запрет на получение мер социальной поддержки по различным основаниям, только при условий наличия у гражданина права на получение одной и той же меры социальной поддержки по различным основаниям, а также запрет на получение ежемесячной денежной выплаты по двум различным основаниям, на что истец и не претендует.

Ветеранам боевых действий не предоставляется бесплатное зубопротезирование, равно как и бесплатный междугородный проезд. Такие льготы предусмотрены для ветеранов труда. Получение истцом ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» не может лишать его права на получение льгот по категории «Ветеран труда», которые для ветеранов боевых действий не предусмотрены. Кроме того, эти льготы не могут быть оплачены за счет получаемого истцом ЕДВ, а также не входят в перечень услуг, оплачиваемых из ежемесячных денежных выплат, установленных для ветеранов труда в Кузбассе.

Кроме того, истец, обращаясь в защиту неопределенного круга лиц, просил Правительство Кузбасса и прокурора Кемеровской области – Кузбасса дать ответ относительно законности заявлений органов социальной защиты г.Кемерово о том, что ветеранам боевых действий не положено получать льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50% как ветерану труда, если такие ветераны уже получают ежемесячные денежные выплаты по категории «Ветеран боевых действий».

Считает необоснованными и незаконными позиции ответчиков о том, что истец имеет право получать меры поддержки только по одному выбранному основанию, что и явилось поводом для обращения в суд, где истец просил:

- признать незаконными решения Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.04.2025 №; Министерства труда и социальной защиты Кемеровской области - Кузбасса от 24.04.2025 №; прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 05.05.2025 №; Управления социальной защиты г.Кемерово от 26.03.2025 №; ГАУЗ ККСП от 12.02.2025 №;

- признать за истцом право на выбор формы мер социальной поддержки, при наличии права на получение одной и той же формы мер по нескольким основаниям (ветерана труда, ветерана военной службы, ветерана боевых действий), по одному из оснований, по выбору ветерана, согласно требований п.3 ст.13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- обязать Правительство Кемеровской области – Кузбасса, Министерство труда и социальной защиты Кемеровской области – Кузбасса, прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса, администрацию г.Кемерово в лице Управления социальной защиты населения администрации г.Кемерово предоставить истцу право бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (автобус), по маршрутам регулярных перевозок междугородного сообщения по Кемеровской области по выбранному им основанию «Ветеран труда»;

- обязать Правительство Кемеровской области - Кузбасса, Министерство труда и социальной защиты Кемеровской области - Кузбасса, прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса, администрацию г.Кемерово в лице Управления социальной защиты населения администрации г.Кемерово предоставлять неопределенному кругу лиц право по оплате коммунальных услуг в размере 50%, при наличии нескольких оснований, по выбранному гражданином основанию «Ветеран труда», согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- обязать Правительство Кемеровской области - Кузбасса, Министерство труда и социальной защиты Кемеровской области - Кузбасса, прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса, администрацию г.Кемерово в лице Управления социальной защиты населения администрации г.Кемерово и ГАУЗ ККСП обеспечить ФИО1 зубными протезами по выбранному основанию - «Ветеран труда», согласно требованиям п.3 ст.13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 января 2026г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку он не предъявлял требований предоставить право получать все меры социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям: ветерана труда и ветерана боевых действий, и тем более, получать меры социальной поддержки по всем доступным ему основаниям, в которые, в том числе, входит ЕДВ.

Отмечает, что заявители жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации, по которым были вынесены восемь определений (на них ссылаются ответчики), просили признать за ними право на получение ЕДВ по двум основаниям, истцом такие и им подобные требования в настоящем деле не заявлены.

Также указывает, что ни в ст.13, ни в других статьях Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» не говорится о замене части ранее установленных льгот в натуральной форме, в том числе на бесплатный проезд и изготовление зубных протезов, на ЕДВ. Суд не исследовал то обстоятельство, что установка «о замене» может быть применена с учетом специфики правового положения льгот, пример этому Закон Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, в которых прямо указано право выбора гражданином ЕДВ (или ее части) или набора социальных услуг (части набора).

Судом не учтено, что все ответчики применяют не требования Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законов Кемеровской области, а установки Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ о порядке получения набора социальных услуг и применяют порядок получения льгот, предусмотренный для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

В Федеральном законе от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» отсутствует требование выбрать ЕДВ или меру социальной поддержки, а также отсутствует требование выбрать форму меры по тому основанию, по которому ветеран получает ЕДВ.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неверное толкование норм материального права.

Судом не дано правовой оценки действиям прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, отказавшейся распространить право на компенсацию 50% за жилищные и коммунальные услуги на неопределенный круг лиц - ветеранов, имеющих такое право по основанию «Ветеран труда».

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ГАУЗ ККСП ФИО2 принесены возражения.

От представителя ответчика Минтруда Кузбасса ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГАУЗ ККСП ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец относится к трем льготным категориям: «Ветеран боевых действий», «Ветеран военной службы» и «Ветеран труда».

По категории «Ветеран боевых действий» истец является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), предоставляемой Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Одновременно с получением ЕДВ, истец претендует на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного междугородного проезда и бесплатного зубопротезирования по категории «Ветеран труда».

Обращения истца к ответчикам с письменными заявлениями по данному вопросу рассмотрены, но положительного итога не принесли. Ответчики утверждают, что Федеральным законом «О ветеранах» и законами Кемеровской области – Кузбасса, устанавливающими меры социальной поддержки гражданам, имеющим звание «Ветеран труда», суммирование мер социальной поддержки не предусмотрено.

Настаивая на своем праве получать разные меры социальной поддержки по разным основаниям, истец обратился в суд. Также он просил обязать ответчиков предоставлять неопределенному кругу лиц право по оплате коммунальных услуг в размере 50%, при наличии нескольких оснований, по выбранному гражданином основанию «Ветеран труда», согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право на получение мер социальной поддержки, а именно - получение ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, одновременное получение мер социальной поддержки по категориям «Ветеран боевых действий» и «Ветеран труда» в силу установленных законодательством Российской Федерации ограничений не предусмотрено, нарушений прав истца на получение мер социальной поддержки не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту - Федеральный закон №5-ФЗ), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Согласно статье 1 Федерального закона №5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №5-ФЗ социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

При наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п.3 ст.13 Федерального закона №5-ФЗ).

Меры социальной поддержки ветеранов труда устанавливаются законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 и статья 22 Федерального закона №5-ФЗ).

Определение способов, объемов и условий предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда также является прерогативой органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с законом Кемеровской области от 20.12.2004 №105-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда» ветеранам труда предоставляются, в том числе, следующие меры социальной поддержки:

- при достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, или возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, минимальная продолжительность которого в соответствующем году определяется согласно приложению 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», или наличии права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года, бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в учреждениях здравоохранения по месту жительства, а также бесплатное обеспечение другими протезами и протезно-ортопедическими изделиями;

- иные меры социальной поддержки в соответствии с Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта» и другими законами Кемеровской области - Кузбасса.

Статьей 3 Закона Кемеровской области от 28 декабря 2016 года № 97-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта» предусмотрены меры социальной поддержки льготной категории граждан в виде бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (автобус), за исключением проезда в маршрутном такси, по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, кроме межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Федеральным законом №5-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2005, ветеранам боевых действий предоставлялись права и льготы, в том числе:

- бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения по месту жительства, а также бесплатное обеспечение другими протезами и протезно-ортопедическими изделиями;

- бесплатный проезд ветеранов боевых действий на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе реформирования системы социальной защиты граждан, в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2005 года, основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот, не предусмотренных прямо Конституцией Российской Федерации, была заменена ежемесячной денежной выплатой.

В то же время Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг. Одновременно им предоставлено право выбора: получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты (части 3 и 4 статьи 6.3 данной главы). Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг обусловлено установлением гражданину ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ подпункт 10 статьи 16 «Меры социальной защиты ветеранов боевых действий» Федерального закона №5-ФЗ был изложен в другой редакции («10) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»), а пункты 12-15 утратили силу (пункт 13 предусматривал бесплатный проезд ветеранов боевых действий на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов), и этим же законом был дополнен Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, можно сделать вывод о том, что с 2005 г. именно взамен натуральных вышеперечисленных льгот был установлен новый вид социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата.

При этом, по смыслу взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и части 3 статьи 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в новой редакции, граждане, имеющие право на получение социальных услуг, с 1 января 2006 года вправе самостоятельно определить для себя наиболее приемлемую форму получения названных мер социальной поддержки - денежную либо натуральную.

Законодатель предоставляет гражданину право выбора получения мер социальной поддержки по одному из оснований.

Истец реализовал свое право на получение ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», в связи с чем те льготы, взамен которых ЕДВ по данной категории была установлена, не могут быть получены одновременно с ЕДВ.

Соответственно, получение тех же льгот, но по иному основанию («Ветеран труда») возможно лишь при отказе от получения ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий».

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 22 марта 2011 года № 443-О-О, от 29 сентября 2015 года №1931-О, от 30 января 2020 года № 189-О и др.).

Исходя из изложенного, не может расцениваться как ущемляющее права граждан правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя.

Доводы истца о том, что льготы, которые он желает получать (зубопротезирование и бесплатный проезд на междугородном транспорте), не охватываются ЕДВ, являются несостоятельными.

Ни Федеральным законом №5-ФЗ, ни иными федеральными законами, регулирующими спорные правоотношения, не определена правовая природа ЕДВ.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, данная ежемесячная денежная выплата не подлежит конвертации в натуральную форму, по своей правовой природе является элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, направлена на обеспечение гарантирования стабильности юридического статуса ветеранов боевых действий.

Следовательно, изменения в нормативном содержании прав, гарантий и льгот, ранее установленных для ветеранов боевых действий Федеральным законом «О ветеранах», не могут рассматриваться как лишение данной категории граждан возможности либо пользоваться соответствующими социальными благами в натуральной форме, либо получать взамен определенную денежную компенсацию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 502-О).

То обстоятельство, что в 2018 году на основании судебного решения (л.д.105-109) за истцом было признано право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% по категории «Ветеран труда», одновременно с получением им ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», не свидетельствует об обоснованности иска, заявленного в рамках настоящего гражданского дела.

Мера социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% предусмотрена Законом Кемеровской области от 17.01.2005 №2-ОЗ и не пересекается с мерами социальной поддержки ветеранов боевых действий, перечисленными в статье 16 Федерального закона №5-ФЗ, как в настоящей редакции, так и в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. Указанные льготы являются разными мерами социальной поддержки и не свидетельствуют о суммировании мер социальной поддержки по одному и тому же основанию.

Вместе с тем, у истца отсутствует субъективное право заявлять в судебном порядке требования о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% другим ветеранам, при наличии нескольких оснований выбора мер социальной поддержки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные требования истца направлены на защиту прав неопределенного круга лиц (ветеранов различных категорий), выступать от имени которых истец в силу действующего законодательства не вправе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 января 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Котляр

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Трегубова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.