Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-864/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1, ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер №, находившееся под управлением Ответчика, и автомобиля Mazda3, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mazda3, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 226 802,56 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истом было выплачено страховой компании потерпевшего (ООО «Страховая группа «АСКО») страховое возмещение в размере 226 802,56 рублей. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникает предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 226 802 рубля 56 копеек в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей 03 копейки.

Определением суда от 19.09.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Определением суда от 13.10.2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая группа «АСКО».

В судебное заседание представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности - адвокат Иванова Т.Н., в судебном заседании по заявленным исковым требованиям ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 просила отказать в полном объеме. Считает, что право регрессного требования у истца отсутствует. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, 06.09.2016 года ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС №316 приобрел у ФИО3 транспортное средство ВАЗ 2109 и в качестве собственника был вписан в ПТС. При этом, гражданскую ответственность новый собственник автомобиля ФИО1 застраховать не успел. Соответственно пострадавшая сторона не имела законного права обращаться в страховую компанию, в которой она была застрахована за прямым возмещением убытков по ОСАГО. В этой связи, и ООО «Страховая группа «АСКО» не имело право обращаться с требованием к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации и соответственно права у истца обращаться к ФИО1 в счет удовлетворения регрессных требований отсутствует. Кроме того, пояснила, что ФИО1 не был приглашен на осмотр транспортного средства потерпевшего и считает, что указанная стоимость ремонта автомобиля излишне завышена.

Представить Ответчика ООО «СК «АСКО» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила ПАО Страховая компания «Росгосстрах» отказать в полном объеме как к ФИО1 так и к ООО «СК «АСКО», пояснила, что с учетом того, что в момент ДТП право собственности уже успело перейти к ФИО1, полис ОСАГО оформленный на собственника ФИО3 прекратил свое действие и оснований у пострадавшей стороны для прямого возмещения убытков по ОСАГО не имелось. ООО «СК «АСКО» в свою очередь, ошибочно выплатило пострадавшей стороне прямое возмещение убытков в связи с тем, что не обладало информацией о переходе права собственности на автомобиль к ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4 будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО3 будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 Иванову Т.Н., представителя ООО «СК «АСКО», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2016 года, 07.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер №, находившееся под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda3, государственный номер №, принадлежащий ФИО2

Согласно страховому полису ОСАГО от 21.03.2016 года, ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность. Согласно полису в качестве используемого автомобиля указан автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер №, собственником которого является ФИО3 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО3

На основании договора купли-продажи ТС №316 от 06.09.2016 года ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство ВАЗ 2109. Согласно паспорту технического средства на автомобиль ВАЗ 2109, VIN №, имеются сведения о новом собственнике автомобиля - ФИО1

Согласно справке о ДТП от 07.09.2016 года, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, а именно п.13.9. ПДД.

Согласно постановлению от 07.09.2016 года, ФИО1 управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству ФИО6 г/н №, приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, то есть нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. Постановлением от 07.09.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 23.09.2016 года ФИО2 было выплачено страховое возмещение согласно акту №ПИ-054279-НЧ-16 по договору №62010124 от 05.07.2016 года в размере 226 802 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №32362 от 10.10.2016 года.

Платежным поручением №096203 от 06.12.2016 года, подтверждается выплата ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в адрес ООО «Страховая группа «АСКО» денежной суммы в размере 226 802 рубля 56 копеек в порядке суброгации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Исходя из анализа п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно п.2 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.16 постановления от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п.18 указанного Постановления, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно на 07.09.2016 был собственником автомобиля ВАЗ 2109, VIN № на законных основаниях, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность и незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает участников ДТП права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца, законных оснований для возмещения ФИО2 ООО «СК «АСКО» прямого возмещения убытков по ОСАГО не имелось.

Данная позиция также подтверждается п.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

В этой связи, у ООО «Страховая группа «АСКО» также отсутствовали основания для обращения в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и получения денежной суммы в порядке суброгации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 и ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании в порядке регресса, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1, ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.