Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-184/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. ФИО4

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы Перевозского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ладошкиной С.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения жилого помещения.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Лукояновского муниципального района, ему была передана в собственность квартира общей площадью 68,5 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: <адрес> Данный договор и акты приема и приема - передачи были подписаны от имени администрации Лукояновского муниципального района - ФИО6, от его имени по доверенности данный договор и акты подписал Свидетель №1. Данная квартира была предоставлена ему взамен трехкомнатной <адрес> но <адрес> в <адрес>, так как данный дом был признан непригодным для проживания на основании распоряжения Администрации Лукояновского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира общей площадью 68,5 кв. метров, расположенная на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с планом расположения помещения. В квартире по адресу: <адрес>, он не проживал, но оплачивал за нее коммунальные услуги и налоги в полном объеме. На основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он выдал полномочия для продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своей дочери - ФИО1. При оформлении документов для продажи данной квартиры выяснилось, что по документам квартира состоит из трех комнат, фактически же квартира состоит из двух комнат. Фактически одна комната его квартиры (третья) находится в пользовании жильцов <адрес>. Узнав об этом обстоятельстве его дочь - ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по <адрес> с просьбой принять соответствующие меры к возвращению третьей комнаты квартиры <адрес>, которой незаконно пользуются жители соседней квартиры <адрес> В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано. В <адрес> зарегистрирован гражданин ФИО4, он же является собственником данной квартиры. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с планом расположения помещения. Согласно данной выписке гр-ну ФИО4 принадлежит на праве собственности <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты и имеет площадь 32,1 кв. метров, кадастровый №. За квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он оплачивает налоги и коммунальные платежи как за трехкомнатную квартиру, а фактически квартира состоит лишь из двух комнат. Ответчик ФИО4 нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения, так как незаконно владеет его комнатой. В данный момент он как собственник квартиры <адрес>.ФИО4 не может свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, так как третья комната его квартиры находится в пользовании у ФИО4 и отделена от его квартиры.

Истец ФИО3 просит истребовать из незаконного владения ФИО4 жилое помещение - комнату, площадью 16,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО4 передать ему комнату, относящуюся к его квартире, а также взыскать с ответчика судебные расходы, потраченные на оплату государственной пошлины, в размере 6528 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования доверителя ФИО3 поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца - ФИО1, адвокат Ладошкина С.Б, представитель третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражают.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца - ФИО1, представителя третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого она фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ…

Согласно п. 36 вышеназванного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП…

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области передала в собственность ФИО3 жилое помещение - квартиру, обшей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: <адрес>

Данный договор от имени ФИО3 подписан его представителем Свидетель №1, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, обшей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, состоящая из трех комнат, находящаяся по адресу: <адрес> была получена представителем ФИО3 – Свидетель №1, действующим на основании доверенности, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект права – квартиру общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, общей площадью 68,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Согласно кадастровому паспорту квартира, расположенная по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь помещения 68,5 кв. метров.

Как следует из технического паспорта помещения - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», квартира состоит из трех жилых комнат, имеющих следующую площадь: 13,7 кв. метров, 17,6 кв.метров, 16,2 кв. метров. Общая площадь жилого помещения 68,5 кв. метров.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем квартиры, общей площадью 32,1 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4.

Согласно кадастровому паспорту, квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет кадастровый №, общая площадь помещения 32,1 кв. метров.

Как следует из технического паспорта помещения - жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 16,1 кв. метров. Общая площадь жилого помещения 32,1 кв. метров.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 68,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>

Однако, согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Лукояновским филиалом, фактически жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, имеющих следующую площадь: 13,9 кв. метров и 17,1 кв. метров. Общая площадь жилого помещения 52,3 кв. метров. Комната, площадью 16,2 кв. метров, отсутствует.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СО ОМВД РФ по Лукояновскому району, и схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет две жилых комнаты. Жилой комнаты площадью 16,2 кв. метров, граничащей с квартирой №, не имеется.

Представитель истца утверждает, что <адрес> фактически является двухкомнатной, за счет комнаты истца площадью 16,2 кв. метров.

Из инвентаризационного плана технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, видно, что жилая комната площадью 16,2 кв.м. <адрес> (номер координаты 6 на инвентаризационном плане) граничит с жилой комнатой площадью 16,1 кв.м. <адрес> (номер координаты 2 на инвентаризационном плане). Квартира № состоит из трех жилых комнат, имеющих следующую площадь: 13,7 кв.м.; 17,6 кв.м; 16,2 кв.м. Общая площадь жилого помещения 68,5 кв.м. Квартира № состоит из одной жилой комнаты площадью 16,1 кв.метров. Общая площадь жилого помещения 32,1 кв. метров.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов следует, что в жилой комнате (в которой по технической документации должна быть дверь в комнату истца, площадью 16,2 кв. метров) при входе с правой стороны на стене, на расстоянии 2,27 м. от угла имеется неровность прямоугольной формы, которая имеет размеры 0,87м. х 2,09м. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, это заделанная дверь в комнату 16,2 кв. метров.

С учетом изученных документов, суд считает, что комната площадью 16,2 кв. метров, принадлежащая на праве собственности истцу, фактически находится в незаконном владении ответчика.

Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что фактически общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес>52,3 кв. м.) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимость и технической документации от 2009 года (68,5 кв.м.), разница составляет 16,2 кв. метров.

Таким образом, судом установлено, что имущество истца в виде жилой комнаты площадью 16,2 кв. м., расположенной по адресу <адрес> выбыло в незаконное владение ответчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что истец требует возврата своего имущества из владения ответчика, которое незаконно им завладело, то исковые требования ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 6528 рублей 87 копеек.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6528 рублей 87 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 6528 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения жилого помещения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 жилое помещение - комнату, площадью 16,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 рублей 87 копеек (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 87 копеек.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова