Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 ( ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по Кредитному договору

№ в общей сумме 590 845,38 руб., из которых:

- 382 286,89 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 54 858,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 65 423,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 13 522, 87 руб. - задолженность по пени;

- 74 754, 18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование иска указано на то, что 09.12.2011 между заемщиком ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в сумме 900 000 со сроком возврата 09 декабря 2016, с взиманием за пользование кредитом 16,00 процентов годовых. Возврат кредита был предусмотрен внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 21 886 руб., 09 числа каждого календарно месяца, начиная с 10.01.2012, путем внесения денежных средств на счет и списания и банком. Неустойка определялась в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 20 руб. в день.

На основании Договора об уступке прав ( требований) №) с 05.05.2014 ВТБ ( ПАО) является текущим кредитором по указанному выше кредитному договору.

С мая 2015 года заемщик вышел на просрочку по кредиту и полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита, требования о его досрочном возврате в срок до 04.04.2017 он не выполнил.

Его фактическая задолженность по кредитному договору составляет 1 385 338,84 руб., из которых:

- 382 286,89 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 54 858,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 65 423,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 135 228,71 руб. - задолженность по пени;

- 747 541,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако банк, воспользовавшись своим правом уменьшил размер пени, предъявленный ко взысканию, на 90%

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2011 между заемщиком ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк был обязан предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 900 000 со сроком возврата 09 декабря 2016, с взиманием за пользование кредитом 16,00 процентов годовых. В п. 3.1 договора указано, что кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на кредита на счет, открытый на имя ФИО1 Номер счета указан в тексте договора.

Возврат кредита был предусмотрен внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 21 886 руб., 09 числа каждого календарно месяца, начиная с 10.01.2012, путем внесения денежных средств на счет и списания их банком. Неустойка определялась в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день. ( л.д.10-13).

Фактическое перечисление денежных средств на счет ФИО1 им не оспаривается.

Должник ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 05 мая 2014 г. №, заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, где под № указаны данные заемщика, как ФИО1, № кредитного договора - №, сумма задолженности по основному долгу - 567 194,21 руб., сумма задолженности по процентам -6 464,46 руб. ( л.д. 23-47)

Таким образом, к ВТБ 24 (ПАО) перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного банком расчета следует, что просроченная задолженность

ФИО1 за период с 05.05.2017 по 08.04.2017, составляет 1 385 338,84 руб., из которых:

- 382 286,89 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 54 858,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 65 423,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 135 228,71 руб. - задолженность по пени;

- 747 541,80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет суд находит математически правильным.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В силу п. п. 7.1, 8.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором. Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 12 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банком в соответствии с пп. 8.1.8 договора (л.д. 10 оборот, 11).

На листе дела № 22 имеется уведомление ВТБ 24 (ПАО) от 14.02.2017 исх. N 180 о досрочном истребовании задолженности, адресованное ФИО1 На уведомлении имеется штрих-код ФГУП "Почта России", и указан почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтового отправления.

Согласно п. 7.1 кредитного договора при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее четырнадцати календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования.

Доказательств исполнения требований банка ответчик суду не предоставил, возражений против заявленных сумм не заявил и не просил применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, регулирующую порядок уменьшения неустойки при ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Учитывая то обстоятельство, что банк в добровольном порядке снизил размер неустойки и перед судом поставил требования о взыскании неустойки, в размере не превышающей 10% от начисленной по договору, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для дополнительного уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать 9 108,45 руб. в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 на дату 08.04.2017, в пользу ВТБ 24

( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в сумме 590 845 ( пятьсот девяноста тысяч восемьсот сорок пять) рублей 38 копеек, из которых:

- 382 286,89 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 54 858,34 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 65 423,10 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 13 522, 87 руб. - задолженность по пени;

- 74 754, 18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 108 ( девять тысяч сто восемь ) рублей

45 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия,.

Судья Чубукова Л.М.