Апелляционное определение № 33А-3831/2025 от 21 декабря 2025 г.

2а-161/2025 33а-3831/2025

судья Соловьев А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

судей Поповой Л.И. и Федоровой Г.А.

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Гребнева А.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Мегино-Кангалаского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2025 года по административному исковому заявлению прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), администрации сельского поселения «Хаптагайский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), администрации сельского поселения «Нерюктяйинский наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности обустроить земельные участки коммунальной, транспортной, социальной инфраструктурой для реализации программы «Дальневосточный гектар».

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

прокурор района, указывая, что по программе «Дальневосточный гектар» 128 гражданам предоставлено 103 земельных участка общей площадью 185 га на территории сельского поселения «Нерюктяйинский наслег» (местоположение № ...), 189 гражданам предоставлено 134 земельных участках общей площадью 203 га в местности «Эляковка» на территории сельского поселения «Хаптагайский наслег» (местоположение № ...:151), в которых по итогам проверки установлено отсутствие мер по созданию инфраструктуры агломераций земельных участков, обратился в суд с административным иском, в котором с учётом уточнений просил обязать административных ответчиков в срок до 31 декабря 2028 года обустроить коммунальной, транспортной, социальной инфраструктурой указанные земельные участки.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением суда иск удовлетворён частично: признано незаконным бездействие администрации сельских поселений «Нерюктяйинский налег» и «Хаптагайский наслег», районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущество), Правительства Республики Саха (Якутия) (далее - Правительство) и Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (далее - Минвосторазвитие) по непринятию мер и оказанию содействия по благоустройству территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в Нерюктяйинском наслеге в с.Павловск (кадастровом квартале № ...) и в Хаптагайском наслеге в мкр.Эляковка (кадастровом квартале № ...:151), представленных по программе «Дальневосточный гектар», посредством строительства коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур с возложением исполнения соответствующих обязанностей в срок до 31 декабря 2028 года.

В апелляционной жалобе и дополнении Минимуществом ставится вопрос об отмене решения суда полностью или в части требований, предъявляемых к Минимуществу, или принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью либо в части требований, предъявляемых к Минимуществу, ввиду неправильного применения норм материального права и принятия решения об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле. В обоснование указано, что федеральный закон не определяет полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по оказанию содействия в благоустройстве территории, степень их участия в оказании такого содействия. Оказание содействия предполагает совершение действий, если от лица поступила просьба об оказании такого содействия. Минимуществом составлен план мероприятий по оказанию содействия по обустройству территорий компактного расположения земельных участков (агломераций), определены уполномоченные органы на проведение соответствующих мероприятий, создана рабочая группа, курирующая блок развития инфраструктуры, безопасности жизни, комфортной среды, в состав которой входят органы государственной власти и органы местного самоуправления, контролируется, руководится и координируется Правительством Республики Саха (Якутия). В отсутствие утверждённых администрацией муниципального района документов территориального планирования - градостроительных документов, работа по обустройству агломерации не может проводиться. Администрации сельских поселений должны разработать и согласовать с заинтересованными органами государственной власти градостроительные документы, определить объём и стоимость работ, провести кадастровые работы, разработать проектно-сметную документацию, провести публичные слушания и утвердить градостроительные документы, которые вносятся на рассмотрение рабочей группы. Вопрос финансирования строительства объектов инфраструктуры на территории агломерации решает Министерство строительства Республики Саха (Якутия), которое производит окончательный объём потребности финансирования исходя из разработанных и утверждённых градостроительных документов, и которое является главным соответчиком, но не было привлечено по делу. В чём выразилось незаконное бездействие Правительства республики в решении не указано. Просит учесть, что требование прокурора не основано на потребностях граждан, которым представлены земельные участки, не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов. В настоящее время положения федерального закона реализуются через Национальную программу, утверждённую распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 2464-р, мероприятия по которой определены на долгосрочный период, до 2035 года.

В апелляционной жалобе представителем Минвостокразвития ФИО2 ставится вопрос об отмене решения ввиду его неисполнимости и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что Минвостокразвития не имеет обязанности по оказанию содействия гражданам в благоустройстве соответствующих территорий и не может быть привлечено в качестве ответчика. Оказание содействия органами государственной власти и органами местного самоуправления не может являться императивным требованием, инициатива в указанном вопросе должна исходить от граждан - пользователей земельных участков. Федеральным законом увеличение расходных обязательств по существующим обязательствам или введение новых расходных обязательств не предусмотрено, а значит в бюджете отсутствуют для исполнения решения суда средства. Незаконного бездействия не допущено поскольку обустройство соответствующей инфраструктурой предусмотрено Национальной программой социально-экономического развития Дальнего Востока до 2035 года. Не разрешён вопрос о степени участия, в том числе финансового, со стороны каждого из ответчиков.

В письменном возражении прокурор Мегино-Кангаласского района, указывая, что оказание содействия благоустройству территории представляет собой поддержку гражданам, а федеральный закон направлен на развитие территорий Арктической зоны, Севера, Сибири и Дальнего Востока, просит решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель Минимущества поддержала доводы апелляционных жалоб.

Прокурор полагал оставить решение суда без изменения. Его ходатайство о возобновлении судебного следствия или объявлении перерыва, заявленное на стадии судебных прений, оставлено без удовлетворения, т.к. прокурор не сообщил новых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Другие лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 119-ФЗ) лицу, указанному в статье 1 Закона № 119-ФЗ, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 Закона № 119-ФЗ субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Республики Саха (Якутия), площадь которого не превышает одного гектара.

С заявлением о предоставлении одного земельного участка в безвозмездное пользование могут обратиться не более десяти граждан. Площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчёта не более одного гектара на каждого гражданина (часть 2 статьи 2, часть 3 статьи 4 Закона № 119-ФЗ).

Из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 8 Закона № 119-ФЗ следует, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещённой федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных данной статьёй. Разрешённое использование земельного участка, установленное до даты предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, не является препятствием для выбора таким гражданином иного вида или иных видов разрешённого использования земельного участка по правилам, установленным настоящей статьёй. При этом принятие решения об изменении вида разрешённого использования земельного участка не требуется. В случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утверждён градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешённого использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений. При этом гражданин вправе использовать земельный участок, в том числе, в соответствии с условно разрешённым видом использования земельного участка без получения разрешения и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Положениями части 24 статьи 8 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населённого пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населённого пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведённой прокуратурой района проверки соблюдения законодательства при реализации Закона № 119-ФЗ установлено, что на территории Мегино-Кангаласского района в мкр.Эляковка с.Хаптагай в кадастровом квартале № ...:151 и в с.Павловск Нерюктяйинского наслега в кадастровом квартале № ... имеются компактно расположенные земельные участки, предоставленные 20 и более гражданам в рамках Закона № 119-ФЗ, которые не обеспечены объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

По результатам проведённой проверки 2 ноября 2023 года прокуратурой в адрес главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее - Администрация) внесено представление об устранении допущенных нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

В ответе на представление от 01 декабря 2023 года Администрация сообщила, что указанные земельные участки не входят в границы населённого пункта, расположены в границах земель лесного фонда, в связи с чем, органы местного самоуправления оказывают содействие в обустройстве территории посредством строительства инженерных инфраструктур в случае перевода категории земель лесного фонда в земли населённых пунктов, что подлежит реализации совместно в органами государственной власти. Тем не менее, на территории сельского поселения «Хаптагайский наслег» были проведены работы на сформированные земельные участки, с 2020 года разработаны предпроектные наработки генерального плана сельского поселения, который находится на согласовании в Министерстве экономического развития Российской Федерации, с 2022 года осуществлён переход на параметры местной системы координат МСК-14, с июня 2023 года загружена информация об агломерации, состоялось заседание согласительной комиссии по рассмотрению разногласий. На территории сельского поселения «Нерюктяйинский наслег» с 2020 года обществом «Благое дело» (в последствии потребительское общество «Хотой») заключены договоры с гражданами об оказании услуг юридического сопровождения документов на платной основе об открытии так называемых «экопоселений» на землях лесного фонда.

Согласно представленной МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее - Комитет) информации на территории кадастрового квартала № ...:151, начиная с 2016 года, заключено 110 договоров о безвозмездном пользовании земельным участком по программе «Дальневосточный гектар».

По информации Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на территории кадастрового квартала № ..., начиная с 2016 года, заключено 191 договоров о предоставлении земельных участков по программе «Дальневосточный гектар».

По сведениям Комитета, расстояние местоположения территории кадастрового квартала № ...:151 от населённого пункта с.Хаптагай составляет по прямой 10 метров, расстояние местоположения территории кадастрового квартала № ... от населённого пункта с.Павловск составляет по прямой линии 10 км.

Удовлетворяя заявленный прокурором административный иск, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал, что на территории Мегино-Кангаласского района в кадастровых кварталах № ...:151 и № ..., расположенных на расстоянии не превышающем 20 км от населённых пунктов, имеются компактно расположенные земельные участки, предоставленные более 100 гражданам в рамках Закона № 119-ФЗ, которые не обеспечены объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; что ответчиками не представлено доказательств о принятых мерах по обеспечению спорных территорий объектами инфраструктуры, и пришёл к выводу о том, что со стороны Правительства, как исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, Минвостокразвития и Минимуществом, как уполномоченных на координацию деятельности по реализации государственной программы и реализации мероприятий по оказанию содействия по обустройству территорий компактного расположения земельных участков (агломераций) и органами местного самоуправления, уполномоченных на решение вопросов местного значения, допущенно незаконное бездействие, что нарушает права неопределённого круга лиц на освоение и использование земельных участков, а именно граждан, с которыми заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые выбрали себе земельные участки для разных видов собственного использования с учётом компактного расположения этих земельных участков друг к другу и нахождения их в границах населённого пункта на расстоянии не более 20 километров, таким образом, сформировав территориальные образования, и иных граждан, заинтересованных выбрать себе земельный участок, присоединившись к этим сформированным образованиям, возложив ответчиков обязанность в срок до 31 декабря 2028 года устранить допущенное нарушение посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были установлены и исследованы обстоятельства, имеющиеся значение для правильного рассмотрения административного спора, а также допущены нарушения при применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из «Положения о Министерстве строительства Республики Саха (Якутия)», утверждённого постановлением Правительства от 13 января 2022 года к полномочиям Министерства строительства Республики Саха (Якутия) относятся: обеспечение реализации комплексного развития территорий в Республике Саха (Якутия), осуществление функций уполномоченного органа и координатора по реализации федеральных и республиканских программ, участие в разработка проектов законов и правовых актов по вопросам, затрагивающим интересы деятельности строительного комплекса, в рамках полномочий главного распорядителя бюджетных средств осуществляет проверки целевого и эффективного использования средств межбюджетных трансфертов их получателями.

Согласно Плану мероприятий по исполнению Закона № 119-ФЗ, по оказанию содействия по обустройству территорий компактного расположения земельных участков (агломераций), образованных в рамках реализации Закона № 119-ФЗ, утверждённому Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 11.07.2016 № 1309 финансирование строительства объектов инфраструктуры на территории агломерации путём предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований Республики Саха (Якутия) на софинансирование строительства инфраструктуры на территории агломерации возложено на Министерство строительства Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 5 данного Плана определение объёмов и стоимости строительства объектов инфраструктуры (строительство автомобильных дорог, технологическое присоединение к электрическим сетям, строительство газораспределительных сетей) также возложено в том числе на Министерство строительства Республики Саха (Якутия).

Вопреки приведённым положениям закона, суд первой инстанции рассмотрел административное дело по заявленным административным истцом требованиям и принял решение без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства Республики Саха (Якутия).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 9 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признаётся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определённых законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. При предъявлении в суд требований об обязании наделённых публичными полномочиями органов и лиц совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокурор района обращался в суд в порядке статьи 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Между тем, по существу прокурор в своём административном иске ссылался на нарушение прав и законных интересов пользователей земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ...:151, которым органы государственной власти и местного самоуправления не оказывают содействия в обустройстве территории, в границах которой расположены данные земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

При этом в представленных доказательствах отсутствуют сведения об обращении граждан, являющихся пользователями земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ...:151, к прокурору по вопросу нарушения прав, свобод и законных интересов, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительными причинами не могут сами обратиться в суд.

Судом не выяснялся вопрос обращения пользователей земельных участков в органы прокуратуры, в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с просьбой оказать им содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены предоставленные им земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Для целей применения положений части 24 статьи 8 Закона № 119-ФЗ необходимо, чтобы не менее 20 граждан, в безвозмездном пользовании которых находятся земельные участки, предоставленные в порядке, предусмотренном Законом № 119-ФЗ, были заинтересованы в оказании им содействия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления по обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки.

Судом также не учтено, что согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 119-ФЗ в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утверждён градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешённого использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений. При этом гражданин вправе использовать земельный участок, в том числе в соответствии с условно разрешённым видом использования земельного участка без получения разрешения и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Исходя из положений пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

По настоящему делу виды разрешённого использования спорных земельных участков не определены.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не были установлены и не были исследованы имеющие значения для дела обстоятельства, а также были допущены нарушения при применении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются безусловным основанием для отмены принятого по делу решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года отменить и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи